Zusammenfassung
Die Gruppendiskussion ist eine der wenigen Methoden (neben Beobachtung, Netzwerkanalyse), die es erlaubt, soziale Prozesse in ihrem Ablauf zu dokumentieren. Soziale Prozesse sind ein wesentlicher Bestandteil vieler Rezeptionssituationen und daher ein grundlegender Faktor von individuellen und kollektiven Rezeptionseffekten. Um zu rekonstruieren, wie soziale Interaktionsprozesse diese Effekte teils hervorbringen, teils prägen, müssen sie in der Auswertung von Gruppendiskussionen erhalten bleiben. Eine Analyse, die sich allein an Inhalten oder individuellen Aussagen orientiert, verliert die besondere Leistungsfähigkeit und die spezifische Datenstruktur aus den Augen, die die Gruppendiskussion kennzeichnen. Im Beitrag wird zunächst der Begriff der Gruppe definiert und die Bedeutung von Gruppen für die alltägliche Mediennutzung beschrieben. Im nächsten Schritt wird das Potenzial des Gruppendiskussionsverfahrens zur Erfassung von Gruppenprozessen dargelegt, die daraus resultierenden Anforderungen an die Auswertung expliziert und anhand von praktischen Beispielen demonstriert.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Als „Thema“ bezeichnen Neumann und Charlton (1990, S. 32 f.) „die vom Subjekt, aber auch von der Gesellschaft konstruierten, übergeordneten Sinnperspektiven, unter denen Welt betrachtet wird“. Handlungsleitend sind sie insofern sie „zu einer theoretischen Voreingenommenheit“ führen. „Subjekte fassen die Umwelt parteilich auf, sie sehen sich die Welt durch die Brille desjenigen Themas zurecht, das sie in ihrer Aufmerksamkeit und Bedürfnislage in Anspruch nimmt.“
- 2.
Nach Esser (1979, S. 22) besteht der Anspruch des methodologischen Individualismus darin, „gesamtgesellschaftliche Explananda […] prinzipiell über Gesetzmäßigkeiten über individuelles Verhalten zu erklären“. Ungelöst bleibe dabei das Hauptproblem der Transformation, wie nämlich „systembezogene Zustände […] aus auf Individuen bezogenen Theorien“ abgeleitet werden können (ebd.).
- 3.
Natürlich kann die Gruppe selbst, ihre Kommunikation und Kultur zum Diskussionsthema gemacht werden, aber zur Selbstreflexion angehaltene Kollektive täuschen sich über sich selbst oft nicht weniger als Individuen.
- 4.
Ganz abgesehen davon, dass sein sehr grobes Raster von zwölf Kategorien den Anforderungen an sinnverstehende Auswertung nicht gerecht werden kann und dafür auch gar nicht konzipiert wurde.
- 5.
Die Zahlen in Klammern verweisen auf die Zeilen im Transkript. Nichtsprachliches wurde folgendermaßen transkribiert:
- (LACHEN):
-
: nonverbale Äußerungen
- (LAUT):
-
: Modulation des Sprechens
- (GETRÄNK WIRD EINGESCHENKT):
-
: Hörbare Handlungen
- (UNV.):
-
: Äußerung nicht verständlich
- *:
-
: kurze Pause, eher ein Absetzen als echte Redeunterbrechung
- **:
-
: längere Pause, aber kürzer als 1 s
- *2*:
-
: längere Pause, Dauer wird in gerundeten Sekunden zwischen den Sternen angegeben
- [:
-
: Überlappung, die Äußerung des überlappenden Sprechers wird eingerückt.
- 6.
Die Tragfähigkeit dieser Rollenzuschreibung für die hier vorgenommene Analyse gruppendynamischer und -soziologischer Aspekte wird in den nachfolgenden Beispielen deutlich.
- 7.
Später übernimmt A die Abstimmung selbst, allerdings nicht per demokratischer Stimmabgabe, sondern indem er die persönliche Präferenz jedes Einzelnen abfragt.
Literatur
Abels, H. (2009). Einführung in die Soziologie: Bd. 2. Die Individuen in ihrer Gesellschaft (4. Aufl.). Wiesbaden: VS.
Austin, J. (1960). How to do things with words. Cambridge: Harvard University Press.
Bachmair, B. (1994). Handlungsleitende Themen: Schlüssel zur Bedeutung der bewegten Bilder für Kinder. In Deutsches Jugendinstitut (Hrsg.), Handbuch für Medienerziehung im Kindergarten. Teil 1: Pädagogische Grundlagen (Bd. 1, S. 171–184). Opladen: Leske + Budrich.
Bales, R. F. (1976). Interaction process analysis. A method for the study of small groups. Chicago: University of Chicago Press (Erstveröffentlichung 1950).
Berger, P. L., & Luckmann, T. (2012). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie (24. Aufl.). Frankfurt a. M.: Fischer (Erstveröffentlichung 1971).
Bohnsack, R. (2000). Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in die Methodologie und Praxis qualitativer Forschung. Opladen: Leske + Budrich.
Bohnsack, R. (2003). Gruppendiskussionsverfahren und Milieuforschung. In B. Friebertshäuser & A. Prengel (Hrsg.), Qualitativ Methoden in den Erziehungswissenschaften. Ein Studienbuch (S. 492–502). Weinheim: Juventa.
Bohnsack, R., & Przyborski, A. (2006). Diskursorganisation, Gesprächsanalyse und die Methode der Gruppendiskussion. In R. Bohnsack, A. Przyborski, & B. Schäffer (Hrsg.), Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis (S. 233–248). Opladen: VS.
Charlton, M., & Klemm, M. (1998). Fernsehen und Anschlußkommunikation. In W. Klingler, G. Roters, & Zöllner Oliver (Hrsg.), Fernsehforschung in Deutschland. Themen – Akteure – Methoden (Südwestfunk Schriftenreihe Medienforschung, Bd. 4, S. 709–727). Baden-Baden: Nomos.
Esser, H. (1979). Methodische Konsequenzen gesellschaftlicher Differenzierung. Zeitschrift für Soziologie, 8(1), 14–27.
Friedrichs, H., & Sanders, U. (2010). Peers und Medien – Die Bedeutung von Medien für den Kommunikations- und Sozialisationsprozess im Kontext von Peerbeziehungen. In M. Harring, O. Böhm-Kasper, C. Rohlfs, & C. Palentien (Hrsg.), Freundschaften, Cliquen und Jugendkulturen. Peers als Bildungs- und Sozialisationsinstanzen (S. 283–307). Wiesbaden: VS.
Fuchs, C. (17. Oktober 2007). Wie ausgehen, ohne reden zu müssen. Süddeutsche Zeitung, Nr. 239, S. 10.
Gerhard, H., & Zubayr, C. (2014). Die Fußball-Weltmeisterschaft 2014 im Fernsehen. Daten zur Rezeption und Bewertung. Media Perspektiven, 9, 447–455.
Goffman, E. (1966). Wir spielen alle Theater: Die Selbstdarstellung im Alltag (5. Aufl.). München: Piper.
Goldstein, L. J. (1978). Die Inadäquatheit des methodologischen Individualismus. In K. Acham (Hrsg.), Methodologische Probleme der Sozialwissenschaften (Wege der Forschung, Bd. 435, S. 49–67). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Hagemann, J., & Rolf, E. (2001). Die Bedeutung der Sprechakttheorie für die Gesprächsforschung. In K. Brinker, G. Antos, W. Heinemann, & S. F. Sager (Hrsg.), Text- und Gesprächslinguistik (Bd. 2, S. 885–896). Berlin: De Guyter.
Holly, W. (2001). Der sprechende Zuschauer. In W. Holly, U. Püschel, & J. Bergmann (Hrsg.), Der sprechende Zuschauer. Wie wir uns Fernsehen kommunikativ aneignen (S. 11–24). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Keppler, A. (1995). Tischgespräche. Über Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kessler, B., & Kupferschmitt, T. (2012). Fernsehen in Gemeinschaft. Analyse zu Konstellationen der Fernsehnutzung. Media Perspektiven, 12, 623–634.
Lamnek, S. (1998). Gruppendiskussion. Theorie und Praxis. Weinheim: Beltz Psychologie-Verl.-Union.
Loos, P., & Schäffer, B. (2001). Das Gruppendiskussionsverfahren. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendung. Opladen: Leske + Budrich.
Lunt, P., & Livingstone, S. (1996). Rethinking the focus group in media and communication research. Journal of Communication, 46(2), 79–98.
Marschner, J. (Juni 2014). Kinobesucher 2013. Strukturen und Entwicklungen auf Basis des GfK Panels Filmförderungsanstalt (FFA), (Hrsg.), Berlin. http://www.ffa.de/.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (Hrsg.). (2012). FIM 2011. Familie, Interaktion & Medien. Untersuchung zur Kommunikation und Mediennutzung in Familien, Stuttgart. http://www.mpfs.de/?id=26.
Müller, R., Glogner, P., Rhein, S., & Heim, J. (2002). Zum sozialen Gebrauch von Musik und Medien. Überlegungen im Lichte kultursoziologischer Theorien. In R. Müller, P. Glogner, S. Rhein, & J. Heim (Hrsg.), Wozu Jugendliche Musik und Medien gebrauchen. Jugendliche Identität und musikalische und mediale Geschmacksbildung (S. 9–26). Weinheim: Juventa.
Neumann, K., & Charlton, M. (1990). Subjekt- und handlungstheoretische Rezeptionsmodelle. In K. Neumann & M. Charlton (Hrsg.), Spracherwerb und Mediengebrauch (S. 29–44). Tübingen: Narr.
Schäffer, B. (2005). Gruppendiskussion. In L. Mikos & C. Wegener (Hrsg.), Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch (S. 304–314). Konstanz: UVK.
Schorb, B. (2013). Die Online-Spieler – Gemeinsam statt einsam. In B. Schorb, N. Jünger, & T. Rakebrand (Hrsg.), Die Aneignung konvergenter Medienwelten durch Jugendliche. Das Medienkonvergenz-Monitoring (S. 36–72). Berlin: Vistas.
Soeffner, H.-G. (2004). Auslegung des Alltags – Alltag der Auslegung (2., durchges. u. erg. Aufl.). Konstanz: UVK.
Wagner, H., & Schönhagen, P. (2008). Die Gruppendiskussion. Von der Erschließung kollektiver Erfahrungsräume. In H. Wagner (Hrsg.), Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Ein Lehr- und Studienbuch (4., vollst. überarb. u. erg. Aufl., S. 273–304). München: Fischer.
Zillich, A. F. (2013). Fernsehen als Event. Unterhaltungserleben bei der Fernsehrezeption in der Gruppe. Köln: Halem.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Mehling, G. (2018). Die Gruppe als Untersuchungseinheit. Anforderungen an die Auswertung von Gruppendiskussionen als Methode zur Erfassung von Medienrezeption in Realgruppen. In: Scheu, A. (eds) Auswertung qualitativer Daten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18405-6_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18405-6_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18404-9
Online ISBN: 978-3-658-18405-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)