Rekonstruktion, Rationalismuskritik und Praxeologie

Zusammenfassung

Der Begriff der Rekonstruktion resp. rekonstruktiven Sozialforschung, so wie ich ihn ursprünglich in die Diskussion um qualitative Methoden eingeführt habe, verdankt sich dem Postulat von Alfred Schütz, dass die sozialwissenschaftlichen Konstruktionen als solche „zweiten Grades“, also im Sinne einer „doppelten Hermeneutik“ (Giddens/Habermas), zu verstehen seien. Die von mir ausgearbeitete Dokumentarische Methode und deren Grundlagentheorie, die Praxeologische Wissenssoziologie, unterscheiden sich von den Positionen von Schütz, Habermas und partiell auch Giddens allerdings durch ihre Rationalismuskritik und stehen damit in der Tradition der Wissenssoziologie von Karl Mannheim und auch in derjenigen der an Mannheim anschließenden Ethnomethodologie. Denn es gilt zwar auch, aber nicht nur, die zweckrationalen Strukturen des Handelns im Bereich von Rollen, Normen und Institutionen und im Bereich der Common Sense-Theorien zu rekonstruieren, sondern auch und insbesondere die Strukturen der Praxis des Handelns. Im Zentrum der Praxeologischen Wissenssoziologie steht dabei die Rekonstruktion des Spannungsverhältnisses von theoretischen Reflexionspotenzialen und normativen Erwartungsstrukturen einerseits und dem modus operandi der Handlungspraxis resp. dem Habitus andererseits.