Zusammenfassung
Angesichts der Steuerungsproblematik in pluralistischen Gesellschaften bedienen sich politische Akteure mehr denn je wissenschaftlicher Beratungsgremien, deren Aufgabe es ist, Probleme zu identifizieren, Hintergrundwissen für Entscheidungsträger aufzuarbeiten, Lösungswege aufzuzeigen oder Handlungsalternativen zu entwerfen. Gerade bei umstrittenen Wissensbeständen ist die Grenze zwischen evidenz-basierten Aussagen und subjektiven Urteilen oft schwer zu ziehen. Von daher sollte wissenschaftliche Politikberatung Bandbreiten des Wissens im Rahmen der Diagnose wie der Empfehlungen ausloten, um unterschiedliche Interpretationen zuzulassen und auf die Pluralität der Perspektiven hinzuweisen. Konsens über konkurrierende Wahrheitsansprüche unter Anerkennung verbleibender Unsicherheiten und Ambivalenzen, Anschlussfähigkeit an die institutionellen und zeitlichen Bedingungen der Politikgestaltung, sowie die deutliche Trennung zwischen belastbarem Wissen und begründbarer Spekulation sind nur einige der im Alltag der Politikberatung bewährten Mittel, um die politische Wirksamkeit und wissenschaftliche Redlichkeit sozialwissenschaftlicher Politikberatung sicherzustellen. Für eine sachlich fundierte und demokratisch legitimierte Politikberatung muss aber die wissenschaftliche Beratung durch eine ergänzende diskursive Beteiligung der betroffenen Gruppen und Individuen erweitert werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Empfohlene Literatur
Kraul, M. und Stoll, P.-T. (Hrsg.) (2011): Wissenschaftliche Politikberatung. Wallstein: Göttingen.
Maasen, S. und Weingart, P. (Hrsg.) (2011): Democratization of Expertise? Exploring Novel Forms of Scientific Advise in Political Decision Making. Springer: Dordrecht
Novotny, H.; Scott, P. und Gibbons, M. (2001): Re-thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Polity Press_ Cambridge
Pielke, R.J. (2007): The Honest Broker: Making Sense of Science and Politics . Cambridge University Press: Cambridge
Stehr, N. und Grundmann, R. (2010): Expertenwissen. Die Kultur und die Macht von Experten, Beratern und Ratgebern. Velbrück: Weilerswist
Weingart, P. und Wagner, G.C. (Hrsg.) (2015): Wissenschaftliche Politikberatung im Praxistest. Velbrück: Weilerswist,
Literatur
Boehmer-Christiansen, S. (1997): Reflections on Scientific Advice and EC Transboundary Pollution Policy. In: Science and Public Policy, 22, Nr. 3, S. 195-203
Bora, A. (2011): Technikfolgenabschätzung – ein utopisches Projekt? . In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 189-206
Brettschneider, F. (2013): Großprojekte zwischen Protest und Akzeptanz. In: F. Brettschneider und W. Schuster (Hrsg.): Stuttgart 21. Ein Großprojekt zwischen Protest und Akzeptanz. Springer VS: Wiesbaden, S. 319-328
Bröchler S. (2008): Politikwissenschaftliche Politikberatung. In: In: S. Bröchler und R. Schützeichel (Hrsg.). Politikberatung. Stuttgart Lucius & Lucius, S. 180-193
Busch, A. (2011): Politikwissenschaft und politische Praxis. Konturen eines schwieirgen Verhältnisses. . In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 69-92
Butzlaff, F., Hoeft, C. und Kopp, J. (2013): ‚Wir lassen nicht mehr alles mit uns machen!’ Bürgerproteste an und um den öffentlichen Raum. Infrastrukturplanung und Stadtentwicklung. In: S. Marg, L. Geiges; F. Butzlaff und F. Walter, F. (Hrsg.): Die neue Macht der Bürger. Was motiviert die Protestbewegungen. Rowohlt: Reinbek bei Hamburg, S. 48-93
Clark, W.C. und Majone, G. (1985): The Critical Appraisal of Scientific Inquiries with Policy Implications. Science, Technology & Human Values, 10, S. 6-19
Elster, J.,(1989): Solomonic Judgments. Studies in the Limitation of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press
Evers, A. und Nowotny, H. (1987): Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp
Führ, M.; Feindt, P.H. und Bizer, K. (2007): Politisches Entscheiden: Wie kann die Wissenschaft dazu etwas beitragen? In: Dieselben (Hrsg.): Menschenbilder und Verhaltensmodelle in der wissenschaftlichen Politikberatung. Baden-Baden: Nomos, S. 9-36
Funtowicz, S. O. and Ravetz, J. R. (1985): Three Types of Risk Assessment: A Methodological Analysis. In: C. Whipple and V.Covello (Hrsg.): Risk Analysis in the Private Sector. New York: Plenum, S. 831-848
Gaßner, H., Holznagel, L.M. und Lahl, U. (1992): Mediation. Verhandlungen als Mittel der Konsensfindung bei Umweltstreitigkeiten. Economica: Bonn: Economica
Göschel, A. (2013): ‚Stuttgart 21’: Ein postmoderner Kulturkonflikt. In: F. Brettschneider und W. Schuster (Hrsg.): Stuttgart 21. Ein Großprojekt zwischen Protest und Akzeptanz. Springer VS: Wiesbaden, S. 149-172, hier S. 169.
Groß, T. (2001): Gremienwesen und demokratische Legitimation. In: K.-P. Sommermann (Hrsg): Gremienwesen und staatliche Gemeinwohlverantwortung. Duncker & Humblot: Berlin, S. 17-33
Habermas, J. (1968): Technik und Wissenschaft als ‚Ideologie‘. Frankfurt : Suhrkamp
Habermas, J. (1981):Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1 & 2. Frankfurt : Suhrkamp
Habermas, J. (1989): Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns. In: J. Habermas: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Auflage. Frankfurt : Suhrkamp, S. 571-606
Habermas, J. (1991): Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. 4. Auflage. Frankfurt: Suhrkamp
Habermas, J. (1992): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des modernen Rechtsstaates. Frankfurt : Suhrkamp
Hoffmann-Riem, W. (1990): Verhandlungslösungen und Mittlereinsatz im Bereich der Verwaltung: Eine vergleichende Einführung. In: W. Hoffmann-Riem und E. Schmidt-Assmann (Hrsg.): Konfliktbewältigung durch Verhandlungen. Bd I. Baden-Baden: Nomos, S. 13-41
Huber, F. (2008): Global Governance – Lösungsweg oder Utopie? Strategien, Kritik und Ausblick. In: P. Gruber (Hrsg.): Nachhaltige Entwicklung und Global Governance. Verantwortung. Macht. Politik. Babara Budrich: Opladen, S. 55-69
Jasanoff, S. (1986): Risk Management and Political Culture New York: Russell Sage Foundation
Jasanoff, S. (1982): Science and the Limits of Administrative Rule-Making: Lessons from the OSHA Cancer Policy. In: Osgoode Hall Law Journal, 20, S. 536-561
Lentsch, J. und Weingart, P. (2011): Quality Control in the Advisory Process: Towards an Institutional Design for Robust Science Advice. In: J. Lentsch and P. Weingart (Hrsg.): The Politics of Scientific Advice. Cambrige: Cambridge University Press, S. 353.374
Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt : Suhrkamp
Luhmann, N. (1986): Ökologische Kommunikation. Opladen: Westdeutscher Verlag
Luhmann, N (1991) Soziologie des Risikos. Berlin: DeGruyter
Mayntz, R. (1993): Policy Netzwerke und die Logik von Verhandlungssystemen. In: A. Heritier (Hrsg.): Policy Analyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 38-56
Mielke, G. (1999): Die Politische Planung steckt in der Zwickmühle. In: Frankfurter Rundschau, 27. Juli 1999, Nr. 171, S. 18
Münch, R. (2004): Soziologische Theorie. Band 3: Gesellschaftstheorie. Frankfurt am Main: Campus
Murswieck, A. (2008): Politikberatung der Bundesregierung. In: S. Bröchler und R. Schützeichel (Hrsg.). Politikberatung. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 369-388
Nennen, H.-U. und Garbe, D. (1996): Das Expertendilemma. Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung. Berlin: Springer
Niederberger, M. (2015): Methoden der Experteneinbindung. In: M. Niederberger und S. Wassermann (Hrsg.): Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Wiesbaden: Springer VS, S. 33-49
Nollert, M. (1992): Interessenvermittlung und sozialer Konflikt. Über Bedingungen und Folgen neokorporatistsicher Konfliktregelung. Soziologische Studien Band 8. Zürich: VdF
Nullmeier, F. (2005): Knowledge and Decision Making. In: S. Maasen und P. Weingart (Hrsg.): Democratization of Expertise? Exploring Novel Forms of Scientific Advise in Political Decision Making. Springer: Dordrecht, S. 125-134
Ostner, I. (2011): Diener der Macht? Experten und Expertise im Wohlfahrtsstaat oder Experten im Wohlfahrtsstaat zwischen Dienen und Andienen. In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 243-262
Parson, T. (1956): General Theory in Sociology. In. R.K. Merton u,a. (Hrsg.): Sociology Today. Band 1. New York: The Free Press, S. 3-38
Renn, O. (1995): Style of Using Scientific Expertise: A Comparative Framework. In: Science and Public Policy, 22, S.147-156
Renn, O. (2007): Dialogische Formen der wissenschaftlichen Politikberatung. In: C. Kropp, F. Schiller and J. Wagner (Hrsg.): Die Zukunft der Wissenskommunikation. Berlin: Edition Sigma, S. 161-178
Renn, O. (2008): Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World. London: Earthscan
Renn, O. (2011): Sozialwissenschaftliche Politikberatung: Gesellschaftliche Anforderungen und gelebte Praxis. Sozialwissenschaften und Berufspraxis, 2, Nr. 34, S. 204-223
Renn, O. (2013): Partizipation bei öffentlichen Planungen. Möglichkeiten, Grenzen, Reformbedarf. In: S.I. Keil und S.I. Thaidigsmann (Hrsg.): Zivile Bürgergesellschaft und Demokratie. Aktuelle Ergebnisse der empirischen Politikforschung. Springer VS: Wiesbaden, S. 71-96, hier S. 74
Renn, O. (2014): Das Risikoparadox. Warum wir uns vor dem Falschen fürchten. Frankfurt am Main: Fischer
Renn, O. und Klinke, A. (2014): Risk Governance and Resilience: New Approaches to Cope with Uncertainty and Ambiguity. In: U. Fra Paleo (Hrsg.): Risk Governance. The Articulation of Hazard, Politics and Ecology. Dordrecht et al.: Springer, S. 19-42
Renn, O. und Webler, Th. (1998): Der kooperative Diskurs – Theoretische Grundlagen, Anforderungen, Möglichkeiten. In: O. Renn, H. Kastenholz, P. Schild und U. Wilhelm (Hrsg.): Abfallpolitik im kooperativen Diskurs. Bürgerbeteiligung bei der Standortsuche für eine Deponie im Kanton Aargau. Polyprojekt Risiko und Sicherheit der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich. Dokumente Nr. 19. Zürich: Hochschulverlag AG an der ETH Zürich, S. 3-103
Reichel, A. (2012): Civil Society as a System. In: Renn, O.; Reichel, A. und Bauer, J. (Hrsg.): Civil Society for Sustainability. A Guidebook for Connecting Science and Society. Europäischer Hochschulverlag: Bremen, S. 56-72
Roqueplo, P. (1995): Scientific Expertise Among Political Powers, Administrators and Public Opinion. In: Science and Public Policy, 22, Nr. 3, S. 175-182
Rosa, E.A.; Renn, O. und McCright, A. (2013): The Risk Society Revisited. Social Theory and Governance. Temple University Press: Philadelphia
Sager, F. und Ledermann, S. (2008): Valorisierung von Politikberatung. In: S. Bröchler und R. Schützeichel (Hrsg.). Politikberatung. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 310-325
Saretzki, T. (1996): Wie unterscheiden sich Argumentieren und Verhandeln? In: V. von Prittwitz (Hrsg.): Verhandeln und Argumentieren. Dialog, Interessen und Macht in der Umweltpolitik . Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 19-39
Scarcinelli, U. (1990): Auf dem Weg in eine kommunikative Demokratie? Demokratische Streitkultur als Element politischer Kultur. In: U. Scarcinelli (Hrsg.): Demokratische Streitkultur. Theoretische Grundpositionen und Handlungsalternativen in Politikfeldern. Opladen: Westdeutscher Verlag, S.29-51
Schmidt, C.M. (2015): Politikberatung und Evaluationskultur in Deutschland. In: P. Weingart und G.C. Wagner )Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung im Praxisrest. Velbrück: Weilerswist, S. 157-188
Schützeichel, R. (2008): Beratung, Politikberatung, wissenschaftliche Politikberatung. In: S. Bröchler und R. Schützeichel (Hrsg.). Politikberatung. Stuttgart: Lucius & Lucius, S. 5-32
Scharpf, F.W. (1991): Die Handlungsfähigkeit des Staates am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts. In: Politische Vierteljahresschrift, 32, Nr. 4. S. 621-634
Shrader-Frechette, K. (1990): Scientific Method, Anti-Foundationalism, and Public Policy. In: Risk -Issues in Health and Safety, 1, S. 23-41
Stehr, N. (2001): Moderne Wissensgesellschaften. Aus Politik und Zeitgeschichte, 36, 7-13
Stehr, N. und Grundmann, R. (2010): Expertenwissen. Die Kultur und die Macht von Experten, Beratern und Ratgebern. Weilerswist: Velbrück
Stoll, P.-T. (2011): Wissenschaft, Parlament, Regierung. In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 93-114
Streeck, W. (2011): Man weiß es nicht genau. Vom Nutzen der Sozialwissenschaften für die Politik. . In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 15-42
Süssmuth, R. (2011): Politische Akzeptanz, Verunglimpfung und Notwendigkeit wissenschaftlicher Politikberatung am Beispiel der Migration und Integration. In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 227-242
Trute, H.-H. (2011): Wissensgesellschaft- Demokratie – Legitimation. In: M. Kraul und P.-T. Stoll (Hrsg.): Wissenschaftliche Politikberatung. Göttingen. Wallstein, S. 43-68
von Alemann, U. and Heintze, J. (1979): Neo-Korporatismus. Zur neuen Diskussion eines alten Begriffes. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen, 10, S. 469-482
von Schomberg, R. (1992): Argumentation im Kontext wissenschaftlicher Kontroversen. In. K.-O. Apel and M. Kettener (Hrsg.): Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht, Wissenschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp, S. 260-277
Wassermann, S. (2015): Expertendilemma. In: M. Niederberger und S. Wassermann (Hrsg.): Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Wiesbaden: Springer VS, S. 15-32
Weingart, P. und Lentsch, J. (2008): Wissen, Beraten, Entscheiden. Form und Funktion wissenschaftlicher Politikberatung in Deutschland. Weilerswist: Velbrück
Willke, H. (1995): Systemtheorie III. Steuerungstheorie. Stuttgart und Jena: UTB Fischer
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Renn, O. (2017). Kommunikation zwischen Wissenschaft und Politik. In: Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M., Schäfer, M. (eds) Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12898-2_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-12897-5
Online ISBN: 978-3-658-12898-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)