Zusammenfassung
Bereits kurze Zeit nach der Erfindung des Filmes haben sich vielfältige Stimmen der Filmanalyse zu Wort gemeldet. Nach den eher negativen Stimmen, die Film vor allem als Ausdruck kultureller Verarmung interpretierten, kam es im Zuge der Diskussion über die Postmoderne zu einer differenzierteren Analyse des Filmes. Thematisiert wurde vor allem das Verhältnis zwischen Film und anderen Kunst- und Erzählformen. Der vorliegende Beitrag zeichnet die wesentlichen Positionen der kritischen Filmanalyse von den Anfangstagen bis heute nach. Schwerpunkte werden vor allem auf die psychoanalytische Tradition, Semiotische Analysen, die Kritik der politischen Ökonomie und postmoderne Stimmen gelegt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Für Umberto Eco liegt der „Kultfaktor“ eines Filmes vor allem in der Verknüpfung von bekannten Elementen, „Archetypen“, die bei den Betrachter_innen an etwas Bekanntes erinnern, also gerade nicht in der Originalität (Eco 1985). Ein Film bleibt dann in besonderer Erinnerung, wenn er etwas in uns „bewegt“. Szenen, die einen Film großartig machen, sind Zitate und Anspielungen aus anderen bekannten Kulturgütern.
Literatur
Adorno, T. W. (Hrsg.). (2003a). Prolog zum Fernsehen. In Eingriffe. Neun kritische Modelle (S. 69–80). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Agamben, G. (Hrsg.). (2000a). Notes on gesture. In Means without end. Notes on politics (S. 49–62). Minneapolis/London: University of Minnesota Press.
Agamben, G. (Hrsg.). (2000b). Marginal notes on commentaries on the society of spectacles. In Means without end. Notes on politics (S. 73–89). Minneapolis/London: University of Minnesota Press.
Agamben, G. (2004). Difference and repetition: On Guy Debord’s films. In T. McDonough (Hrsg.), Guy Debord and the Situationist International (S. 313–320). Boston: The MIT-Press.
Anders, G. (1980). Die Antiquiertheit des Menschen (5. Aufl.). München: Beck.
Balio, T. (1996). Hollywood in the 1990s. In A. Moran (Hrsg.), Film policy. International, national and regional perspectives (S. 23–38). London/New York: Routhledge.
Benjamin, W. (1992). Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. In W. Benjamin, R. Tiedemann & H. Schweppenhäuser (Hrsg.), Gesammelte Schriften (Bd. XII, 1., S. 350–384). Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag.
Berghahn, W. (1961). Illusion und Wirklichkeit. Der Realismus in der Filmfabrik. Filmkritik, 9, 411–418.
Berghahn, W., & Patalas, E. (1961). Gibt es eine linke Kritik? Filmkritik, 3/61, 131–135.
Bourdieu, P. (1998). Über das Fernsehen (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Edition Suhrkamp, 1954).
Brecht, B. (Hrsg.). (1967 [1931]). Der Dreigroschenprozess. Ein soziologisches Experiment. In Schriften zur Literatur und Kunst (S. 143–234). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Debord, G. (1978). Die Gesellschaft des Spektakels. Hamburg: Nautilus-Verlag.
Debord, G. (2012 [1978]). In girum imus nocte et consumimur igni. The Anarchist Library Anti-Copyright May 21, 2012.
Eco, U. (1985). „Casablanca“: Cult Movies and Intertextual Collage. SubStance, 14(2), 3–12. Issue 47: In Search of Eco’s Roses (1985).
Eco, U. (Hrsg.). (1986). Für eine semiotische Guerilla. Über Gott und die Welt. Essays und Glossen (S. 149–150). München: dtv.
Guattari, F. (Hrsg.). (2011 [1975]). Die Couch des Armen. Die Couch des Armen (S. 7–22). Kinotexte in der Diskussion. B-books. Berlin.
Harman, G. (1979 [1975]). Semiotics and the cinema: Metz and Wollen. In G. Mast & M. Cohen (Hrsg.), Film theory and criticism. Introductory reading (2. Aufl., S. 204–216).
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (2006 [1944]). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch Verlag.
Huyssen, A. (2007). Modernist miniatures: Literary snapshots of urban spaces. PMLA, 122(1), 27–42. Special Topic: Cities (Jan 2007).
Jay, M. (2010). Is experience still in crisis? Reflections on a frankfurt school lamento. In T. Huhn (Hrsg.), The Cambridge companion to adorno. Cambridge: Cambridge University Press.
Knilli, F. (1971). Semiotik des Films. Mit Analysen kommerzieller Pornos und revolutionärer Agitationsfilme. München: Carl Hanser Verlag.
Kracauer, S. (1971). Soziologie als Wissenschaft; Der Detektiv-Roman; Die Angestellten (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Schriften/Siegfried Kracauer, 1).
Kracauer, S. (1993). Von Caligari zu Hitloer. Eine psychologische Geschichte des deutschen Films. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Krakauer, S. (1993). Das Ornament der Masse. Essays. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Lacan, J. (1973). Das Spiegelstadium als Bildner der Ichfunktion wie sie uns in der psychoanalytischen Erfahrung erscheint. Bericht für den 16. Internationalen Kongreß für Psychoanalyse in Zürich am 17. Juli 1949. In N. Haas (Hrsg.), Schriften I (S. 61–70). Freiburg i. Br.: Walter Verlag Olten.
McGowan, T., & Kunkle, S. (Hrsg.). (2004). Lacan and contemporary cinema. New York: Other Press.
Metz, C. (1972). Semiologie des Filmes. München: Fink.
Metz, C. (1973). Sprache und Film. Frankfurt a. M.: Athenäum-Verlag.
Metz, C. (1979 [1968]). From film language. Some points in the semiotics of the cinema. In G. Mast & M. Cohen (Hrsg.), Film theory and criticism. Introductory reading (2. Aufl., S. 169–183). Oxford: Oxford University Press.
Morin, E. (2010a). Das Problem der gefährlichen Auswirkungen des Kinos. Montage AV 19/2/2010, 61–76.
Münsterberg, H. (1979 [1916]). From the film: A psychological study. The means of the photoplay In G. Mast & M. Cohen, M. (Hrsg.), Film theory and criticism. Introductory reading (2. Aufl., S. 349–358). Oxford: Oxford University Press.
Newitz, A. (2006). Pretend We’re dead. Durham: Duke University Press.
o. A. (1957). Anstelle eines Programmes. Filmkritik 1/57, 3–4.
Patalas, E., & Berghahn, W. (1961). Gibt es eine Linke Kritik? Filmkritik 3/61, 131–135.
Prokop, D. (1970). Soziologie des Films. Neuwied/Berlin: Luchterhand Verlag.
Ryan, M., & Kellner, D. (1988). CAMERA POLITICA. The politics and ideology of contemporary Hollywood film. Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press.
Schneider, E. (2004). Von der „niederen“ Popkultur zur Mutter aller Künste. Film, Multimedia, Collage als Ausdruck der Postmodernen Ästhetik. In W. Grasskamp et al. (Hrsg.), Was Ist Pop? Zehn Versuche (S. 141–163). Frankfurt a. M.: Campus.
Schroer, M. (Hrsg.). (2008). Einleitung: Soziologie und Film. In Gesellschaft im Film (S. 7–13). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Sontag, S. (Hrsg.). (1966). Notes on camp. In Against interpretation and other essays (S. 275–292). New York: Farrar, Straus and Giroux.
Thoman, E. (1992). Rise of the image culture. Media & Values (57).
Turner, G. (1999). Film as social practice. London/New York: Routhledge.
Winter, R. (2010). Der produktive Zuschauer. Medienaneignung als kultureller und ästhetischer Prozess. Köln: Herbert von Halem.
Wollen, P. (1998). Signs and meaning in the cinema. London: British Film Institute.
Youngblood, G. (1979). From expanded cinema. Art, entertainment, entropy. In G. Mast & M. Cohen (Hrsg.), Film theory and criticism. Introductory reading (2. Aufl., S. 754–761). Oxford: Oxford University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gloger, M. (2019). Hinter der Leinwand der Gesellschaft: Die Kritische Analyse des Filmes. In: Bittlingmayer, U., Demirović, A., Freytag, T. (eds) Handbuch Kritische Theorie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12695-7_66
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-12695-7_66
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-12694-0
Online ISBN: 978-3-658-12695-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)