Skip to main content
SpringerLink
Log in

Warum Filmtheorie? Kein Epitaph

Einleitung in das Handbuch Filmtheorie

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Filmtheorie

Zusammenfassung

Die Einleitung stellt Struktur und Zielsetzung des Handbuchs Filmtheorie vor. Vor dem Hintergrund theoriekritischer Tendenzen in den Geisteswissenschaften insgesamt wie auch in der Filmwissenschaft im Besonderen wird der Wert von Theorie und ihre Funktion im Gesamtkontext des Fachs dargelegt. Die gegenwärtige Lage der Filmtheorie wird vor dem Hintergrund einer Reihe von Entwicklungen skizziert: einer Hinwendung zur empirisch-historischen Forschung einerseits und zu philosophischen Fragestellungen andererseits; ein durch die Digitalisierung vorangetriebener Wandel zu einer postmedialen Konstellation und die Entwicklung des Fachs vor dem Hintergrund von Reformen und Globalisierung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 289.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 299.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Zur Vor- und Frühgeschichte der akademischen Etablierung der Filmwissenschaft und zu ihrer jüngeren Entwicklung, vgl. u. a. Decherney 2000, Polan 2007, Grieveson und Wasson 2008, Andrew 2009.

  2. 2.

    Hillis Miller 1987, s. hierzu auch Davis 2004, S. 152.

  3. 3.

    Vgl. Eagleton 2003 zum Zusammenhang von Theorie und pluralistischer Textlektüre.

  4. 4.

    Zu epistemologischen Problemen der Filmtheorie, s. a. Lefebvre 2013.

  5. 5.

    Zur historischen Poetik, s. den Beitrag von Hermann Kappelhoff und Matthias Grotkopp in diesem Band.

  6. 6.

    Zu Neoformalismus und Kognitionspsychologie in der Filmtheorie s. den Beitrag von Guido Kirsten in diesem Band; kritisch zum Paradigma der Kognition, s. Kappelhoff 2018.

  7. 7.

    Vgl. als einschlägige Textsammlung Patai und Corral 2005 sowie als Gegenpositionen Gadamer 1983, Davis 2004 und Leitch 2014.

  8. 8.

    Vgl. das Themenheft „A return to classical film theory?“ der Zeitschrift October 148 (Spring 2014).

  9. 9.

    Wir nennen nur die wichtigsten Monographien, Sammelbände und Anthologien: Freeland und Wartenberg 1995; Read und Goodenough 2005; Wartenberg und Curran 2004; Frampton 2006; Wartenberg 2007, Livingston 2009; Livingston und Plantinga 2009; Carel und Tuck 2011; Sinnerbrink 2011; Cox und Levine 2012; Steenblock 2013; Litch und Karofsky 2014; Engell et al. 2015; Shamir 2016; Thomson-Jones 2016; Herzogenrath 2017; Liebsch 2017; Baumbach 2019; Carroll et al. 2019; Elsaesser 2019; Rawls et al. 2019.

  10. 10.

    Vgl. zum Verhältnis von Filmwissenschaft und Philosophie auch den Beitrag von Sebastian Lederle in diesem Band.

  11. 11.

    Zur Diskussion der Digitalisierung in der Filmtheorie vgl. den Beitrag von Thomas Morsch in diesem Band.

  12. 12.

    Vgl. Krauss 2000 sowie als kritische Interventionen aus der Filmwissenschaft Doane 2010 und einen entsprechenden Themenschwerpunkt in der Zeitschrift Cinéma & Cie (De Rosa und Hediger 2016).

  13. 13.

    Zur Geschichte und den gegenwärtigen Formen der Cinephilie s. Rosenbaum und Martin 2003, de Valck und Hagener 2005, Mulvey und Wollen 2008, Balcerzak und Sperb 2009, Balcerzak und Sperb 2012, Shambu 2014, Arenas und von Keitz 2015, Hagener 2016, Richards und Johnson 2017, Keller 2020; zur Form des Videoessays, s. Keathley und Mittell 2016, Grant 2016, van den Berg und Kiss 2016.

  14. 14.

    Zur Filmtheorie als einer Form der Praxis, vgl. Colman 2014, S. 95–101.

Literatur

  • Allen, Richard, und Murray Smith. 1997. Introduction: Film theory and philosophy. In Film theory and philosophy, Hrsg. Richard Allen und Murray Smith, 1–35. Oxford: Clarendon.

    Chapter  Google Scholar 

  • Allen, Richard, und Malcolm Turvey. 2001. Wittgenstein’s later philosophy: A prophylaxis against theory. In Wittgenstein, theory and the arts, Hrsg. Richard Allen und Malcolm Turvey, 1–36. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Andrew, Dudley. 2009. The core and the flow of film studies. Critical Inquiry 35(4): 879–915.

    Article  Google Scholar 

  • Arenas, Fernando Ramos, und Ursula von Keitz, Hrsg. 2015. Themenheft: Cinéphilie. AugenBlick. Konstanzer Hefte zur Medienwissenschaft 64:5–101.

    Google Scholar 

  • Balcerzak, Scott, und Jason Sperb, Hrsg. 2009. Cinephilia in the age of digital reproduction: Film, pleasure and digital culture, Bd. 1. London/New York: Wallflower.

    Google Scholar 

  • Balcerzak, Scott, und Jason Sperb, Hrsg. 2012. Cinephilia in the age of digital reproduction: Film, pleasure and digital culture, Bd. 2. London/New York: Wallflower.

    Google Scholar 

  • Barlow, Aaron. 2004. The DVD revolution: Movies, culture, and technology. Westport: Praeger.

    Google Scholar 

  • Baumbach, Nico. 2019. Cinema/politics/philosophy. New York: Columbia University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Berg, Thomas van den, und Miklós Kiss. 2016. From audiovisual essay to academic research video. Skalar. https://scalar.usc.edu/works/film-studies-in-motion/index. Zugegriffen am 10.08.2020.

  • Bonnemann, Jens. 2019. Filmtheorie: Eine Einführung. Berlin: J.B. Metzler.

    Book  Google Scholar 

  • Bordwell, David. 1996. Contemporary film studies and the vicissitudes of grand theory. In Post-theory. Reconstructing film studies, Hrsg. David Bordwell und Noël Carroll, 3–36. Madison: University of Wisconsin Press.

    Google Scholar 

  • Bordwell, David, und Noël Carroll, Hrsg. 1996. Post-theory. Reconstructing film studies. Madison: University of Wisconsin Press.

    Google Scholar 

  • Buckland, Warren. 2012. Film theory. Rational reconstructions. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Carel, Havi, und Greg Tuck, Hrsg. 2011. New takes in film-philosophy. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Carroll, Noël. 1996. Prospects for film theory: A personal assessment. In Post-theory. Reconstructing film studies, Hrsg. David Bordwell und Noël Carroll, 37–68. Madison: University of Wisconsin Press.

    Google Scholar 

  • Carroll, Noël, Laura Teresa Di Summa, und Shawn Loht, Hrsg. 2019. The Palgrave handbook of the philosophy of film and motion pictures. Cham: Palgrave Macmillan/Springer.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 1999. Theories of cinema 1945–1995. Austin: University of Texas Press.

    Google Scholar 

  • Cavell, Stanley. 1979. The world viewed: Reflections on the ontology of film. Enlarged ed. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Colman, Felicity. 2014. Film theory. Creating a cinematic grammar. London/New York: Wallflower.

    Book  Google Scholar 

  • Cox, Damian, und Michael P. Levine, Hrsg. 2012. Thinking through film: Doing philosophy, watching movies. Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Davis, Colin. 2004. After poststructuralism: Reading, stories and theory. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • De Rosa, Miriam, und Vinzenz Hediger. 2016. Special issue: Post-what? Post-when? Thinking moving images beyond the post-medium, post-cinema condition. Cinéma & Cie International Film Studies Journal 16(26–27): 9–88.

    Google Scholar 

  • Decherney, Peter. 2000. Inventing film study and its object at Columbia University, 1915–1938. Film History 12(4): 443–460.

    Article  Google Scholar 

  • Deuber-Mankowsky, Astrid, und Christoph F. E. Holzhey, Hrsg. 2013. Situiertes Wissen und regionale Epistemologie. Zur Aktualität Georges Canguilhems und Donna J. Haraways. Wien/Berlin: Turia + Kant.

    Google Scholar 

  • Diedrich, Ralf, und Ullrich Heilemann, Hrsg. 2011. Ökonomisierung der Wissensgesellschaft. Wie viel Ökonomie braucht und wie viel Ökonomie verträgt die Wissensgesellschaft? Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Doane, Mary Ann. 2010. Hat das Medium Gewicht? Zeitschrift für Medienwissenschaft 3:15–26.

    Article  Google Scholar 

  • Eagleton, Terry. 2003. After theory. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 2019. European cinema and Continental philosophy: Film as thought experiment. New York: Bloomsbury Academic.

    Book  Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas, und Malte Hagener. 2017. Filmtheorie zur Einführung, 5. Aufl. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Engell, Lorenz, Oliver Fahle, Vinzenz Hediger und Christiane Voss. 2015. Essays zur Film-Philosophie. Paderborn: Fink.

    Google Scholar 

  • Frampton, Daniel. 2006. Filmosophy. London: Wallflower.

    Google Scholar 

  • Freeland, Cynthia A., und Thomas E. Wartenberg, Hrsg. 1995. Philosophy and film. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Gadamer, Hans-Georg. 1983. Lob der Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Grant, Catherine. 2016. The audiovisual essay as performative research. NECSUS. European Journal of Media Studies 5(2): 255–265. https://doi.org/10.25969/mediarep/3370. Zugegriffen am 10.08.2020.

  • Grieveson, Lee, und Haidee Wasson, Hrsg. 2008. Inventing film studies. Durham/London: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Hagener, Malte. 2016. Cinephilia and film culture in the age of digital networks. In The state of post-cinema. Tracing the moving image in the age of digital dissemination, Hrsg. Malte Hagener, Vinzenz Hediger und Alena Strohmaier, 181–194. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Haraway, Donna. 1995. Situiertes Wissen. Die Wissenschaftsfrage im Feminismus und das Privileg einer partialen Perspektive. In Die Neuerfindung der Natur. Primaten, Cyborgs und Frauen, 73–97. Frankfurt a. M./New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Hericks, Nicole, Hrsg. 2018. Hochschulen im Spannungsfeld der Bologna-Reform: Erfolge und ungewollte Nebenfolgen aus interdisziplinärer Perspektive. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Herzogenrath, Bernd, Hrsg. 2017. Film as philosophy. London/Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Hillis Miller, Joseph. 1987. The triumph of theory, the resistance to reading, and the question of the material base. Publications of the Modern Language Association of America 102:281–291.

    Article  Google Scholar 

  • Kappelhoff, Hermann. 2018. Kognition und Reflexion. Zur Theorie filmischen Denkens (= Poetologien audiovisueller Bilder 6). Berlin/Boston: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Keathley, Christian, und Jason Mittell. 2016. The videographic essay. Criticism in sound & image. Montreal: caboose.

    Google Scholar 

  • Keller, Sarah K. 2020. Anxious cinephilia: Pleasure and peril at the movies. New York: Columbia University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Klinger, Barbara. 2006. Beyond the multiplex: Cinema, new technologies, and the home. Berkeley: University of California Press.

    Book  Google Scholar 

  • Koch, Gertrud. 2016. Zwischen Raubtier und Chamäleon. Das Schicksal der Filmwissenschaft. In Zwischen Raubtier und Chamäleon. Texte zu Film, Medien, Kunst und Kultur, Hrsg. Judith Keilbach und Thomas Morsch, 17–26. Paderborn: Fink.

    Chapter  Google Scholar 

  • Krauss, Rosalind. 2000. „A voyage on the north sea“. Art in the age of the post-medium condition (= Walter Neurath Memorial Lectures 31). London: Thames & Hudson.

    Google Scholar 

  • Lefebvre, Martin. 2013. On some epistemological problems in film theory. New Review of Film and Television Studies 11(3): 247–261.

    Article  Google Scholar 

  • Leitch, Vincent B. 2014. Literary criticism in the 21st century: Theory renaissance. London/New York: Bloomsbury Academic.

    Google Scholar 

  • Liebsch, Dimitri, Hrsg. 2017. Philosophie des Films: Grundlagentexte, 4. Aufl. Münster: mentis.

    Google Scholar 

  • Litch, Mary M., und Amy Karofsky. 2014. Philosophy through film, 3. Aufl. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Livingston, Paisley. 2009. Cinema, philosophy, Bergman: On film as philosophy. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Livingston, Paisley, und Carl Plantinga, Hrsg. 2009. The Routledge companion to philosophy and film. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Manovich, Lev. 2001. The language of new media. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Morsch, Thomas. 1999. Visuelle Kultur und Akademie. Medienwissenschaft: Rezensionen 16(3): 266–277. https://archiv.ub.uni-marburg.de/ep/0002/article/view/2900/2803. Zugegriffen am 10.08.2020.

  • Mulvey, Laura, und Peter Wollen. 2008. From cinephilia to film studies. In Inventing film studies, Hrsg. Grieveson Lee und Haidee Wasson, 217–232. Durham/London: Duke University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • October. 2014. Special Issue: A return to classical film theory? 148: 3–132.

    Google Scholar 

  • Patai, Daphne, und Will H. Corral. 2005. Theory’s empire. An anthology of dissent. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Polan, Dana. 2007. Scenes of instruction: The beginnings of the U.S. study of film. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.

    Book  Google Scholar 

  • Price, Brian. 2008. The latest Laocoön: Medium specificity and the history of film theory. In The Oxford handbook of film and media studies, Hrsg. Robert Kolker, 38–82. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Rawls, Christina, Diana Neiva, und Steven S. Gouveia, Hrsg. 2019. Philosophy and film: Bridging divides. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Read, Rupert, und Jerry Goodenough, Hrsg. 2005. Film as philosophy: Essays on cinema after Wittgenstein and Cavell. Basingstoke/London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Richards, Rashna Wadia, und David T. Johnson, Hrsg. 2017. For the love of cinema: Teaching our passion in and outside the classroom. Bloomington: Indiana University Press.

    Google Scholar 

  • Rodowick, D. N. 2007a. An elegy for theory. October 122:91–109.

    Article  Google Scholar 

  • Rodowick, D. N. 2007b. The virtual life of film. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rodowick, D. N. 2014. Elegy for theory. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rodowick, D. N. 2015. Philosophy’s artful conversation. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Rosenbaum, Jonathan, und Adrian Martin, Hrsg. 2003. Movie mutations: The changing face of world cinephilia. London: BFI.

    Google Scholar 

  • Salazkina, Masha. 2015. Introduction: Film theory in the age of neoliberal globalization. Framework 56(2): 325–349.

    Article  Google Scholar 

  • Shambu, Girish. 2014. The new cinephilia. Montreal: caboose.

    Google Scholar 

  • Shamir, Tal S. 2016. Cinematic philosophy. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Sinnerbrink, Robert. 2011. New philosophies of film: Thinking images. London/New York: Continuum.

    Google Scholar 

  • Steenblock, Volker. 2013. Philosophieren mit Filmen. Tübingen: Francke.

    Google Scholar 

  • Thomson-Jones, Katherine, Hrsg. 2016. Current controversies in philosophy and film. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Trope, Alison. 2008. Footstool film school: Home entertainment as home education. In Inventing film studies, Hrsg. Grieveson Lee und Haidee Wasson, 353–373. Durham/London: Duke University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Turvey, Malcolm. 2005. Can scientific models of theorizing help film theory? In The philosophy of film: Introductory texts and readings, Hrsg. Thomas E. Wartenberg und Angela Curran, 21–32. London: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Turvey, Malcolm. 2007. Theory, philosophy, and film studies: A response to D. N. Rodowick’s „An Elegy for Theory“. October 122:110–120.

    Article  Google Scholar 

  • Turvey, Malcolm. 2008. Doubting Vision. Film and the Revelationist Tradition. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Valck, Marijke de, und Malte Hagener, Hrsg. 2005. Cinephilia: Movies, love, and memory. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Google Scholar 

  • Wartenberg, Thomas E. 2007. Thinking on screen: Film as philosophy. London/New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Wartenberg, Thomas E., und Angela Curran, Hrsg. 2004. The philosophy of film: Introductory texts and readings. London: Blackwell.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Seminar für Kunstgeschichte und Filmwissenschaft, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    Bernhard Groß

  2. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Thomas Morsch

Authors
  1. Bernhard Groß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thomas Morsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Bernhard Groß .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Germany

    Bernhard Groß

  2. FU Berlin, Berlin, Germany

    Thomas Morsch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Groß, B., Morsch, T. (2021). Warum Filmtheorie? Kein Epitaph. In: Groß, B., Morsch, T. (eds) Handbuch Filmtheorie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08998-6_40

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08998-6_40

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-08997-9

  • Online ISBN: 978-3-658-08998-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation