Skip to main content
SpringerLink
Log in

Miteinander oder Gegeneinander?

Zur Verhältnisbestimmung von Unternehmen und zivilgesellschaftlichen Organisationen

  • Chapter
  • First Online:
Unternehmen im öffentlichen Raum

Zusammenfassung

Was Unternehmen sind und tun, ist relativ klar. Unternehmen sind korporative Akteure, die sich wirtschaftlich betätigen. In der Marktwirtschaft sind Unternehmen typischerweise so konstitu(tionalis)iert, dass sie eine langfristige Vermögenswertsteigerung – vulgo: Gewinnmaximierung – betreiben. Unternehmen organisieren Wertschöpfung, indem sie mit diversen Interaktionspartnern kooperieren, um Güter und Dienstleistungen herzustellen. Zugrunde liegt die Erwartung, bei ihren Kunden eine Zahlungsbereitschaft zu wecken, die die Kosten der Herstellung übersteigt. In diesem Sinne betreiben Unternehmen nicht nur Produktion, sondern auch Innovation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Alscher, M., Dathe, D., Priller, E., Speth, R. 2009. Bericht zur Lage und zu den Perspektiven des bürgerschaftlichen Engagements in Deutschland. hrsg. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin. Im Internet unter: http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/buergerschaftliches-engagement-bericht-wzb-pdf,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf.

  • Baumol, W. J. 2002. The Free-Market Innovation Machine. Analyzing the Growth Miracle of Capitalism. Princeton: University Press.

    Google Scholar 

  • Baumol, W. J. 2010. The Microtheory of Innovative Entrepreneurship. Princeton: University Press.

    Google Scholar 

  • Boatright, J. 2011. The Implications of the New Governance for Corporate Governance. In Corporate Citizenship and New Governance, Studies in Economic Ethics and Philosophy, hrsg. Pies, Ingo und Peter Koslowski, Vol. 40: S. 133–146.

    Google Scholar 

  • Böhm,f. 1971, 1980. Freiheit und Ordnung in der Marktwirtschaft. In ders. Freiheit und Ordnung in der Marktwirtschaft, hrsg. Ernst-Joachim Mestmäcker, 195–209. Baden-Baden.

    Google Scholar 

  • Buchanan, J. M. 1990. The Domain of Constitutional Economics. Constitutional Political Economy 1(1): 1–18.

    Article  Google Scholar 

  • Crane, A., Matten, D. 2005. Corporate Citizenship: Missing the Point or Missing the Boat? A Reply to van Oosterhout. Academy of Management Review 30 (4): S. 681–84.

    Article  Google Scholar 

  • Crane, A., Matten, D. 2008. Incorporating the Corporation in Citizenship: A Response to Néron and Norman, Business Ethics Quarterly 18 (1): S. 27–33.

    Article  Google Scholar 

  • Eikenberry, A. M., Drapal Kluver, J. 2004. The Marketization of the Nonprofit Sector: Civil Society at Risk? Public Administration Review 64 (2): S. 132–140.

    Article  Google Scholar 

  • Entine, J. 2002. Shell, Greenpeace and Brent Spar: the Politics of Dialogue. In Case Histories in Business Ethics, Chris Megone und hrsg. Simon J. Robinson, S. 59–95. London und New York.

    Google Scholar 

  • Hielscher, S. 2010. Wie man durch Moral ins „Geschäft“ kommt: Ein ordonomischer Beitrag zum betrieblichen Risikomanagement. ZVersWiss – Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 99 (2): S. 155–183.

    Article  Google Scholar 

  • Hielscher, S., Pies I., Beckmann, M. 2009. Wie können Corporate Citizens voneinander lernen? Ordonomische Anregungen für inter-organisationales Lernen im Global Compact der Vereinten Nationen. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik (zfwu), Heft 10/1: S. 41–65.

    Google Scholar 

  • Hielscher, S., Pies, I., Beckmann, M. 2013. Discourse failure as a conceptual framework for analyzing and managing the ambiguity of the political role of business firms, unveröffentlichtes Manuskript, Halle.

    Google Scholar 

  • James, E. 1983. How Nonprofits Grow: A Model. Journal of Policy Analysis and Management 2, (3): S. 350–365.

    Article  Google Scholar 

  • Krueger, A. O. 1974. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. The American Economic Review Vol. 64, No. 3: S. 291–303.

    Google Scholar 

  • Mäkinen, J., Kourula, A. 2012. Pluralism in Political Corporate Social Responsibility. Business Ethics Quarterly, Vol. 22 (4): S. 649–678.

    Article  Google Scholar 

  • Matten, D., Crane, A. 2005. Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical Conceptualization. Academy of Management Review 30 (1): S. 166–79.

    Article  Google Scholar 

  • McWilliams, A., Siegel, D., Wright, P. M. 2006. Corporate social responsibility: Strategic implications. Journal of Management Studies 43: S. 1–18.

    Article  Google Scholar 

  • Mises, L. von 1959. Markt. Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, Bd. 7, S. 131–136.

    Google Scholar 

  • Moon, J., Crane, A., Matten, D. 2005. Can Corporations Be Citizens? Corporate Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society. Business Ethics Quarterly 15 (3): S. 429–54.

    Article  Google Scholar 

  • Murphy, K. M., Shleifer, A., Vishny, R. W. 1993. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth? American Economic Review 83 (2): S. 409–414.

    Google Scholar 

  • Nalebuff, Barry J., and Adam M. Brandenburger. 1996. Co-opetition: 1. A Revolutionary Mindset that Combines Competition and Co-Operation 2. The Game Theory Strategy that’s Changing the Game of the Business. New York: Doubleday

    Google Scholar 

  • Néron, P.-Y., Norman, W. 2008a. Citizenship, Inc. Do We Really Want Businesses to Be Good Corporate Citizens? Business Ethics Quarterly 18 (1): S. 1–26.

    Article  Google Scholar 

  • Néron, P.-Y., Norman, W. 2008b. Corporations as Citizens: Political not Metaphorical. A Reply to Critics. Business Ethics Quarterly 18 (1): S. 61–66.

    Article  Google Scholar 

  • North, D. C., Wallis, J. J., Weingast, B. R. 2009. Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge u. a.O.

    Google Scholar 

  • Olson, M. 1965, 1985. Die Logik des kollektiven Handelns. Kollektivgüter und die Theorie der Gruppen. 2. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Oosterhout, H. van 2005. Corporate Citizenship: An Idea Whose Time Has Not Yet Come. Academy of Management Review 30 (4): S. 677–81.

    Article  Google Scholar 

  • Oosterhout, H. van 2008 Transcending the confines of political and economic organization; the misguided metaphor of corporate citizenship. Business Ethics Quarterly 18: S. 35–42.

    Article  Google Scholar 

  • Oosterhout, H. van 2010. The role of corporations in shaping the global rules of the game: in search of new foundations’. Business Ethics Quarterly 20: S. 253–64.

    Google Scholar 

  • Palazzo, G., Scherer, A. G. 2006. Corporate Legitimacy as Deliberation: A Communicative Framework. Journal of Business Ethics 66: S. 71–88.

    Article  Google Scholar 

  • Pies, I. 2009a. Moral als Produktionsfaktor. Ordonomische Schriften zur Unternehmensethik. Berlin: wvb.

    Google Scholar 

  • Pies, I. 2009b. Das ordonomische Forschungsprogramm. In ders. Moral als Heuristik. Ordonomische Schriften zur Wirtschaftsethik, 2–32. Berlin.

    Google Scholar 

  • Pies, I. 2012. Wie kommt die Normativität ins Spiel? – Eine ordonomische Argumentationsskizze. In ders. Regelkonsens statt Wertekonsens: Ordonomische Schriften zum politischen Liberalismus, S. 3–53, Berlin.

    Google Scholar 

  • Pies, I. 2013a. Ordnungsethik der Zivilgesellschaft – Eine ordonomische Argumentationsskizze aus gegebenem Anlass. Forum Wirtschaftsethik 1/2013: S. 2–8.

    Google Scholar 

  • Pies, I. 2013b. Die zivilgesellschaftliche Kampagne gegen Finanzspekulationen mit Agrarrohstoffen – Eine wirtschaftsethische Stellungnahme. In Das weite Feld der Ökonomik: Von der Wirtschaftsforschung und Wirtschaftspolitik bis zur Politischen Ökonomik und Wirtschaftsethik, hrsg. Ingo Pies, S. 57–90. Stuttgart: Lucius/Lucius.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Beckmann, M., Hielscher, S. 2012. Nachhaltigkeit durch New Governance: Ein ordonomisches Konzept für strategisches Management, Die Betriebswirtschaft (DBW), Jg. 72, Heft 4: S. 307–323.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Beckmann, M., Hielscher, S. 2013. The Political Role of the Business Firm: An Ordonomic Re-Conceptualization of an Aristotelian Idea. Business & Society, Online first, DOI: 10.1177/0007650313483484.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Hielscher S. 2008. Der systematische Ort der Zivilgesellschaft. Welche Rolle weist eine ökonomische Theorie der Moral zivilgesellschaftlichen Organisationen in der modernen Gesellschaft zu? zfwu – Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 9 (3): S. 337–344.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Hielscher, S., Beckmann, M. 2009. Moral Commitments and the Societal Role of Business: An Ordonomic Approach to Corporate Citizenship. Business Ethics Quarterly 19 (3): S. 375–401.

    Article  Google Scholar 

  • Pies, I., Sass, P. 2010. Haftung und Innovation – Ordonomische Überlegungen zur Aktualisierung der ordnungspolitischen Konzeption. List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik 36 (4): S. 261–280.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Sass, P. 2011. Wie sollte die Managementvergütung (nicht) reguliert werden? – Ordnungspolitische Überlegungen zur Haftungsbeschränkung von und in Organisationen. ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, Bd. 62: S. 231–268.

    Google Scholar 

  • Pies, I., Winning, A. von, Sardison, M., Girlich, K. 2009. Nachhaltigkeit in der Mineralölindustrie: Theorie und Praxis freiwilliger Selbstverpflichtungen, Wirtschaftsethik-Studie Nr. 2009–1. Halle.

    Google Scholar 

  • Salamon, L. M., Sokolowski, W. S., List, R. 2003. Global Civil Society: An Overview. Baltimore, MD.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G. 2007. ‘Toward a political conception of corporate responsibility. Business and society seen from a Habermasian perspective’. Academy of Management Review 32: S. 1096–1120.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G. 2011. The New Political Role of Business in a Globalized World: A Review of a New Perspective on CSR and its Implications for the Firm, Governance, and Democracy. Journal of Management Studies 48 (4): S. 899–931.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G., Baumann, D. 2006. Global Rules and Private Actors: Toward a New Role of the Transnational Corporation in Global Governance. Business Ethics Quarterly 16 (4): S. 505–532.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Baumann-Pauly, D., Schneider, A. 2013. Democratizing Corporate Governance: Compensating for the Democratic Deficit of Corporate Political Activity and Corporate Citizenship. Business & Society 52: S. 473–514

    Google Scholar 

  • Schneider, A., Scherer, A. G. 2010. Globalization and the political role of the Firm: Implications for Corporate Governance. CCRS Working Paper Series, Working Paper No. 03/10, November 2010, Zürich.

    Google Scholar 

  • Swinnen, J. 2011. The Right Price of Food, Development Policy Review 29 (6): S. 667–688.

    Article  Google Scholar 

  • Swinnen, J., Squicciarini, P. 2012. Mixed Messages on Prices and Food Security. Science 335, 27. Januar 2012: S. 405–406.

    Article  Google Scholar 

  • Tullock, G. 1967. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft. Economic Inquiry 5 (3): S. 224–232.

    Article  Google Scholar 

  • Valentinov, V. 2009. Third sector organizations in rural development: a transaction cost perspective. Agricultural and Food Science, Vol. 18, No. 1: S. 3–15.

    Article  Google Scholar 

  • Valentinov, V. 2011. Accountability and the Public Interest in the Nonprofit Sector: A Conceptual Framework. Financial Accountability & Management, 27 (1): 32–42.

    Article  Google Scholar 

  • Valentinov, V. 2011. The Meaning of Nonprofit Organization: Insights from Classical Institutionalism. Journal of Economic Issues 45 (4): S. 901–915.

    Article  Google Scholar 

  • Valentinov, V., Hielscher, S., Pies I. 2013. The meaning of nonprofit advocacy: An ordonomic perspective. The Social Science Journal, 50(3): S. 367–373.

    Article  Google Scholar 

  • Wandel, J., Valentinov, V.2014. The Nonprofit Catallaxy: An Austrian Economics Perspective on the Nonprofit Sector. Voluntas 25: S. 138–149.

    Article  Google Scholar 

  • Weisbrod, B. A. 2004. The Pitfalls of Profits: Why Nonprofit Organizations Should Get Out of Commercial Ventures. Stanford Social Innovation Review 2(3): 40–47.

    Google Scholar 

  • Will, M. G., Pies, I. 2014. Discourse and Regulation Failures: The Ambivalent Influence of NGOs on Political Organizations. Diskussionspapier Nr. 2014–2 des Lehrstuhls für Wirtschaftsethik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Wirtschaftsethik, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Deutschland

    Prof. Dr. Ingo Pies

  2. Juristische und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Deutschland

    Dr. Stefan Hielscher

Authors
  1. Prof. Dr. Ingo Pies
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Stefan Hielscher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ingo Pies .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut der deutschen Wirtschaft, Köln, Nordrhein-Westfalen, Germany

    Michael Hüther

  2. Leiter Kommunikation und Hauptstadtbüro, Institut der deutschen Wirtschaft, Köln, Germany

    Knut Bergmann

  3. Kompetenzfeld Institutionenökonomik, Institut der deutschen Wirtschaft, Köln, Germany

    Dominik H. Enste

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Pies, I., Hielscher, S. (2015). Miteinander oder Gegeneinander?. In: Hüther, M., Bergmann, K., Enste, D. (eds) Unternehmen im öffentlichen Raum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02646-2_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02646-2_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-02645-5

  • Online ISBN: 978-3-658-02646-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation