Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gouvernementalität und Regionales Regieren: Konkurrierende Ordnungsvorstellungen in der ASEAN

  • Chapter
  • First Online:
Gouvernementalität, Staat und Weltgesellschaft

Part of the book series: Staat - Souveränität - Nation ((SSN))

Zusammenfassung

Im Rahmen der südostasiatischen Regionalorganisation ASEAN lässt sich im letzten Jahrzehnt die Herausbildung überstaatlicher gouvernementaler Strukturen und Praktiken beobachten, die sich zum einen an den wirtschaftlichen Entwicklungszielen der regionalen Staaten orientieren und zum anderen beeinflusst sind von Ordnungsvorstellungen bereits etablierter globaler (und zum Teil regionaler) Governance-Foren. Ein Gesamtprojekt institutioneller Reformen, das ich hier als Bestrebungen hin zu regionaler Governance verstehe, prägt den institutionellen Diskurs der ASEAN spätestens seit dem Bali-Gipfel von 2003. Die Gesamtheit der Reformideen und -pfade lässt sich als möglicher Anfang einer Gouvernementalisierung interpretieren, die als Projekt regionaler Governance im Diskurs verhandelt wird.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Vgl. Burchell u. a. 1991; Rose/Miller 1992.

  2. 2.

    Vgl. Stubbs 2009.

  3. 3.

    Dies charakterisiere ‚internationale‘ Gouvernementalitäts-Politik geradezu: „The specific character of the international means that it enables combined as well as uneven development; that is to say, it exposes developing states to neoliberal techniques developed elsewhere and allows international organizations to impose governmentality on neo-liberal areas even when highly inappropriate. […] We could say that global governmentality, combined with more coercive forms of disciplinary power aims not at improving the health, wealth, and well-being of populations but at regulating the behavior of states and their governments“ (Joseph 2010, S. 204).

  4. 4.

    Vgl. Ong 2000.

  5. 5.

    Vgl. Douglas 1999; Neumann/Sending 2010.

  6. 6.

    Vgl. Acharya 2001; Rüland 2000.

  7. 7.

    Vgl. Acharya 2003; Thompson 2004.

  8. 8.

    Vgl. Acharya 2001; Rüland 2002.

  9. 9.

    Vgl. Kraft 2005.

  10. 10.

    Mit den angloamerikanisch geprägten governmentality-Studien haben einige Konzepte und Begriffe, insbesondere aus der Spätphase des Gesamtwerks von Michel Foucault, Eingang in die Politikwissenschaft und folgend auch in die Disziplin der Internationalen Beziehungen (IB) gefunden (vgl. z. B. Burchell u. a. 1991). Einige der Arbeiten in den IB greifen auf genealogische Vorgehensweisen (z. B. Bartelson 1995; 2006) zurück, die meisten bedienen sich jedoch eher eines Instrumentariums von Begriffen und Überlegungen, ohne systematisch Bezug auf das Gesamtwerk Foucaults und dessen Rezeption in der politischen Theorie zu nehmen. Die Arbeiten, die im Rahmen eines governmentality-Ansatzes in den IB bisher veröffentlich worden sind, befassen sich mit sehr unterschiedlichen Untersuchungsgegenständen: Sicherheit, Versicherheitlichung, Terrorismus, transnationale/globale Zivilgesellschaft, das ‚Internationale‘, Globalisierung, Europäische Integration, Entwicklung, Internationale Organisationen, etc. (vgl. z. B. Aradau/van Munster 2007; Jaeger 2007; Walters/Haar 2005). Hinzu kommen Studien, die einen genauen Blick auf mikropolitische Praktiken im Staat oder in organisierten Foren des Globalen werfen. Gemeinsamkeiten kann man am ehesten in einer Konzeption von Macht sowohl als Dominanz als auch relational, der Untersuchung von staatlichen Technologien (Gesetzen, Prognosen, Statistiken, etc.) oder Dispositivanalysen festmachen. Während es einige Studien zur europäischen Region und zum Kontext des Globalen gibt (vgl. Larner/Walters 2004; Lipschutz/Rowe 2005; Neumann/Sending 2010), wagen wenige den Blick in die nicht-westliche Welt.

  11. 11.

    Vgl. Douglas 1999; Neumann/Sending 2010.

  12. 12.

    Dies deckt sich zumindest zum Teil auch mit dem Befund neo-institutionalistischer Forschung, insbesondere von John Meyer, zur isomorphen Reproduktion bestimmter Strukturen in der Weltgesellschaft (vgl. Meyer 2000).

  13. 13.

    Vgl. Munck 2002.

  14. 14.

    Acharya 2004.

  15. 15.

    Checkel 1999, S. 86.

  16. 16.

    Vgl. Pye 1985.

  17. 17.

    Alagappa 1998, S. 611 ff.

  18. 18.

    Vgl. ebd., S. 624.

  19. 19.

    Vgl. Caballero-Anthony 2004, S. 162.

  20. 20.

    Vgl. Stubbs 2009.

  21. 21.

    Vgl. Beeson 2007, S. 141.

  22. 22.

    Vgl. Stubbs 2009, S. 5 ff.

  23. 23.

    Vgl. Castells 1992.

  24. 24.

    Vgl. Stubbs 2009.

  25. 25.

    Vgl. ebd.

  26. 26.

    Vgl. Hewison 1999.

  27. 27.

    Vgl. Rodan 2001.

  28. 28.

    Vgl. Barr 2002.

  29. 29.

    Vgl. Rodan/Jayasuriya 2009.

  30. 30.

    Vgl. Case 2005.

  31. 31.

    Stubbs 2009, S. 7.

  32. 32.

    Vgl. Case 2006.

  33. 33.

    Vgl. Ong 2000.

  34. 34.

    Allerdings bezieht sich Ong in der Studie auf Indonesien, Malaysia und Thailand vor der Asienkrise – die Bedingungen haben sich seitdem teils grundlegend gewandelt.

  35. 35.

    Vgl. Rhodes/Higgott 2000a; 2000b.

  36. 36.

    Vgl. auch hierzu Ong 2000.

  37. 37.

    Vgl. Nesadurai 2009.

  38. 38.

    Vgl. z. B. Dosch 2008.

  39. 39.

    Czempiel 1992, S. 250.

  40. 40.

    Rosenau/Czempiel 1992.

  41. 41.

    Salskov-Iversen u. a. 2000, S. 185.

  42. 42.

    Ebd., S. 186.

  43. 43.

    Governance-Perspektiven, die sich systematisch mit den Operationsweisen von Macht befassen, betonen die umstrittene Natur von Governance mehr als die Frage, wie man objektiv Legitimität oder Effizienz messen könne: „Adopting this approach requires no assumptions of voluntarism, benevolence, cooperation, or legitimacy; instead, it points to basic and inescapable problems and tensions […]. Orders […] are foci and loci of struggle“ (Keeley 1990, S. 93).

  44. 44.

    Vgl. Lemke 2007.

  45. 45.

    Vgl. Douglas 1999.

  46. 46.

    Merlingen 2006, S. 195.

  47. 47.

    Vgl. Rose/Miller 1992.

  48. 48.

    Vgl. z. B. Foucault 1989; 1994.

  49. 49.

    Vgl. Foucault 2004a; 2004b.

  50. 50.

    Um zwischen den Arbeiten Foucaults und ihrer Übertragung in die IB unterscheiden zu können, spreche ich dann von gouvernementalité, wenn ich mich auf Foucault beziehe, und von governmentality in Bezug auf das Forschungsprogramm in den IB. Den Begriff Gouvernementalität verwende ich für die jeweilige politische Einheit, um deren Regieren geht.

  51. 51.

    Vgl. Saar 2011.

  52. 52.

    Foucault 2004b, S. 49.

  53. 53.

    Vgl. Merlingen 2006, S. 183.

  54. 54.

    Rose/Miller 1992, S. 175.

  55. 55.

    Ebd.

  56. 56.

    Vgl. Salskov-Iversen u. a. 2000.

  57. 57.

    Vgl. Rose/Miller 1992.

  58. 58.

    Vgl. Foucault 1989.

  59. 59.

    Foucault 2004a, S. 174, 183.

  60. 60.

    Vgl. Lemke 2006; 2007.

  61. 61.

    Lemke u. a. 2000, S. 32.

  62. 62.

    Merlingen 2003, S. 368.

  63. 63.

    Holzscheiter 2006, S. 734.

  64. 64.

    Merlingen 2003, S. 370.

  65. 65.

    Vgl. Stubbs 1992.

  66. 66.

    S. Jayakumar (Außenminister von Singapur) 2000.

  67. 67.

    Nguyen Phuong Binh 2001, S. 8.

  68. 68.

    Soesastro 2002, S. 4.

  69. 69.

    Severino (Generalsekretär der ASEAN) 1999.

  70. 70.

    ASEAN 1997.

  71. 71.

    Merlingen 2003, S. 366.

  72. 72.

    Meyer/Rowan 1991; Hansen/Williams 1999.

  73. 73.

    Doty 1993, S. 312.

  74. 74.

    In diese Richtung deuten die Veränderungen auf der offiziellen Homepage der ASEAN (www.aseansec.org), die nur wenige Zeit nach dem Bali-Gipfel ihre Kategorien deutlich ausdifferenzierte. Beispielsweise wurde der ursprünglich sehr weitläufig ‚Functional Cooperation‘ genannte Bereich zwar beibehalten, es kamen aber neue Bereiche wie ‚Politics and Security‘ oder ‚External Relations‘ hinzu, alle wichtigen Dokumente wurden einsehbar, die Seite wird ständig aktualisiert und ausdifferenziert. Alle offiziellen Verlautbarungen, Informationen zu jedem Ministertreffen, Gipfel, Besuch des Generalsekretärs etc. finden sich dort. Insbesondere der Bereich wirtschaftlicher Kooperation – (auf der Homepage) unterteilt in ‚Economic Integration‘ und ‚AFTA and FTAs‘ – wird detailreich dargestellt. Der Bereich Statistiken illustriert dies: dort sind relevante Entwicklungen in den Feldern Tourismus, Investitionen, Handel sowie Indikatoren der makroökonomischen Trends zu finden, die die Fortschritte in der wirtschaftspolitischen Zusammenarbeit belegen sollen. Deutlich davon getrennt ist der ‚politische‘ Bereich, in dem in erster Linie die zentralen Dokumente und Deklarationen zu finden sind.

  75. 75.

    Jäger 2007, S. 260.

  76. 76.

    Phan Van Kai (Premierminister Vietnam) 2004.

  77. 77.

    Ong Keng Yong (Generalsekretär ASEAN) 2004.

  78. 78.

    Dies ist noch weit entfernt von regionaler Integration, wie sie im Europa der Europäischen Union analysiert wird: „Put very schematically, European integration implies a mutation in the logic of power. As with the governmentalisation of the state, one sees questions of power and rule reformulated in terms of the governance of social and economic processes. Power is transformed by the recognition, institutionalisation and actualisation of spaces irreducible, and transversal to the formal system of states or international organisations. […] But, in fact, this field of European governmentality will be built in successive layers as various social and economic spaces are created/discovered. Spaces like the common market, the eurozone, the Europe of cities and regions, not to mention European social areas, research areas and areas of freedom, security, and justice. European government orients itself to the creation, maintenance and regulation of these spaces“ (Walters/Haar 2005, S. 10 f).

  79. 79.

    Vgl. Dosch 2006.

  80. 80.

    Dabei bleibt der zehnte ASEAN-Staat, Brunei, hier außen vor. In der Analyse des institutionellen Diskurses fehlt schlicht das empirische Material, um sich ein Bild einer eigenen Position Bruneis zu machen.

  81. 81.

    Hier kann man beispielsweise einschlägige Demokratie-Indizes wie von Freedom House oder den Bertelsmann Transformationsindex konsultieren, in denen jedoch unterschiedliche Erwartungen zugrunde gelegt werden.

  82. 82.

    Vgl. Dosch 2006.

  83. 83.

    Vgl. Acharya 2003.

  84. 84.

    Ebd.

  85. 85.

    ASEAN 1997.

  86. 86.

    Susilo Bambang Yudhoyono (Indonesischer Präsident) 2005.

  87. 87.

    Vgl. Rüland 2009.

  88. 88.

    ASEAN 2007, S. 2.

  89. 89.

    The Nation 2000.

  90. 90.

    Vgl. Caballero-Anthony 2004; Narine 2002.

  91. 91.

    Vgl. Lin 2010.

Literatur

  • Acharya, Amitav 2001: Constructing a Security Community in Southeast Asia. ASEAN and the problem of regional order, London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Acharya, Amitav 2003: Democratisation and the Prospects for Participatory Regionalism in Southeast Asia, in: Third World Quarterly 24: 2, S. 375–390.

    Article  Google Scholar 

  • Acharya, Amitav 2004: How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism, in: International Organization 58: 1, S. 239–276.

    Google Scholar 

  • Alagappa, Muthia 1998: Asian Practice of Security. Key Features and Explanations, in: Alagappa, Muthia (Hrsg.): Asian Security Practice. Material and Ideational Influences, Stanford: Stanford University Press, S. 611–676.

    Google Scholar 

  • Anderson, Benedict 1990: Language and Power. Exploring Political Cultures in Indonesia, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Aradau, Claudia/Van Munster, Rens 2007: Governing Terrorism Through Risk: Taking Precautions, (un)Knowing the Future, in: European Journal of International Relations 13:1, S. 89–115.

    Google Scholar 

  • Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) 1997: ASEAN Vision 2020, Kuala Lumpur, 15.12.1997, in: http://www.aseansec.org/1814.htm (30.07.2012).

  • Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) 2007: Report of the Chairman of the Fifth ASEAN People’s Assembly to the 12th ASEAN Summit, Mactan/Cebu 13.01.2007, in: http://archive.forum-asia.org/news/in_the_news/pdfs/2007/chairman_report_5th_apa%20.pdf (02.08.2012).

  • Barr, Michael D. 2002: Cultural Politics and Asian Values. The Tepid war, London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bartelson, Jens 1995: A Genealogy of Sovereignty, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Bartelson, Jens 2006: Making Sense of Global Civil Society, in: European Journal of International Relations 12: 3, S. 371–395.

    Google Scholar 

  • Beeson, Mark 2007: Regionalism and Globalization in East Asia: Politics, Security and Economic Development, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Brand, Ulrich/Brunnengräber, Achim/Schrader, Lutz/Stock, Christian/Wahl, Peter 2000: Global Governance. Alternative zur neoliberalen Globalisierung?, Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Burchell, Graham/Gordon, Colin/Miller, Peter (Hrsg.) 1991: The Foucault Effect. Studies in Governmentality, London: Harvester Wheatsheaf.

    Google Scholar 

  • Caballero-Anthony, Mely 2004: Regional Security in Southeast Asia. Beyond the ASEAN Way, Singapur: ISEAS.

    Google Scholar 

  • Case, William 2006: Democracy in Southeast Asia: How to Get It and What Does It Matter?, in: Beeson, Mark (Hrsg.): Contemporary Southeast Asia, Houndsmill: Palgrave Macmillan, S. 75–97.

    Google Scholar 

  • Castells, Manuel 1992: Four Asian Tigers with a Dragon Head: A Comparative Analysis of State, Economy and Society in the Asian Pacific Rim, in: Applebaum, Richard/Henderson, Jeffery (Hrsg): State and Development in the Asian Pacific, Newbury Park: Sage Publications, S. 176–198.

    Google Scholar 

  • Checkel, Jeffrey T. 1999: Norms, Institutions, and National Identity in Contemporary Europe, in: International Studies Quarterly 43: 1, S. 83–114.

    Google Scholar 

  • Czempiel, Ernst-Otto 1992: Governance and Democratization, in: Rosenau, James/Czempiel, Ernst-Otto (Hrsg.): Governance without government. Order and change in world politics, Cambridge: Cambridge University Press, S. 250–271.

    Google Scholar 

  • Dosch, Jörn 2006: The Changing Dynamics of Southeast Asian Politics, Boulder: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Dosch, Jörn 2008: Sovereignty Rules: Human Security, Civil Society, and the Limits of Liberal Reform, in: Emmerson, Donald K. (Hrsg.): Hard Choices: Security, Democracy, and Regionalism in Southeast Asia, Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center, S. 59–90.

    Google Scholar 

  • Doty, Roxanne Lynn 1993: Foreign Policy as Social Construction: A Post-Positivist Analysis of U.S. Counterinsurgency Policy in the Philippines, in: International Studies Quarterly 37: 2, S. 297–320.

    Article  Google Scholar 

  • Douglas, Ian R. 1999: Globalization as Governance. Toward an Archaeology of Contemporary Political Reason, in: Prakash, Aseem/Hart, Jeffrey A. (Hrsg.): Globalization and Governance, London/New York: Routledge, S. 134–160.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel 1989: Der Gebrauch der Lüste. Sexualität und Wahrheit, Bd. II, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel 1994: Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel 2004a: Geschichte der Gouvernementalität, Bd. 1: Sicherheit, Territorium, Bevölkerung, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel 2004b: Geschichte der Gouvernementalität, Bd. 2: Die Geburt der Biopolitik, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Geertz, Clifford 1980: Negara: The Theatre State in 19th Century Bali, Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Hansen, Lene/Williams, Michael C. 1999: The Myths of Europe: Legitimacy, Community and the ‚Crisis‘ of the EU‘, in: Journal of Common Market Studies 37: 2, S. 233–249.

    Article  Google Scholar 

  • Hewison, Kevin 1999: Political Space in Southeast Asia: ’Asian-style‘ and Other Democracies, in: Democratization 6: 1, S. 224–245.

    Google Scholar 

  • Holzscheiter, Anna 2005: Discourse as Capability: Non-State Actors’ Capital in Global Governance, in: Millennium 33: 3, S. 723–746.

    Article  Google Scholar 

  • Jaeger, Hans-Martin 2007: ‚Global Civil Society‘ and the Political Depoliticization of Global Governance‘, in: International Political Sociology 1: 1, S. 257–277.

    Article  Google Scholar 

  • Jayasuriya, Kanishka/Rodan, Garry 2009: Capitalist Development, Regime Transitions and New Forms of Authoritarianism in Asia, in: The Pacific Review 22: 1, S. 23–47

    Google Scholar 

  • Jessop, Bob 2007: From Micro-Powers to Governmentality: Foucault’s Work on Statehood, State Formation, Statecraft and State Power, in: Political Geography 26: 1, S. 34–40.

    Article  Google Scholar 

  • Joseph, Jonathan 2010: What Can Governmentality Do for IR?, in: International Political Sociology 4:2, S. 202–205.

    Google Scholar 

  • Keeley, James 1990: Toward a Foucauldian Analysis of International Regimes, in: International Organization 44: 1, S. 83–105.

    Article  Google Scholar 

  • Kraft, Herman Joseph 2005: Human Rights in Southeast Asia: The Search for Regional Norms, East-West Center Washington Working Papers, 4.

    Google Scholar 

  • Larner, Wendy/Walters, William 2004 (Hrsg.): Global Governmentality. Governing international spaces, London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lemke, Thomas 2006: Die politische Theorie der Gouvernementalität: Michel Foucault, in: Brodocz, André/Schaal, Gary (Hrsg.): Politische Theorien der Gegenwart, Bd. 1, Opladen: Verlag Barbara Budrich, S. 467–498.

    Google Scholar 

  • Lemke, Thomas 2007: An indigestible meal? Foucault, Governmentality and State Theory, in: Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory 15, S. 43–64.

    Article  Google Scholar 

  • Lemke, Thomas/Krasmann, Susanne/Bröckling Ulrich 2000: Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechnologien. Eine Einleitung, in: Lemke, Thomas/Krasmann, Susanne/Bröckling Ulrich, (Hrsg.): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 7–40.

    Google Scholar 

  • Lin, Chun Hung 2010: ASEAN Charter: Deeper Regional Integration under International Law, in: Chinese Journal of International Law 9: 4, S. 821–837.

    Article  Google Scholar 

  • Lipschutz, Ronnie/Rowe, James 2005: Globalization, Governmentality and Global Politics, London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lipschutz, Ronnie/Rowe, James 2005: Globalization, Governmentality and Global Politics. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Merlingen, Michael 2003: Governmentality towards a Foucauldian Framework for the Study of IGOs, in: Cooperation and Conflict 38: 1, S. 361–384.

    Article  Google Scholar 

  • Merlingen, Michael 2006: Foucault and World Politics: Promises and Challenges of Extending Governmentality Theory to the European and Beyond, in: Millennium 35: 1, S. 181–196.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, John W./Rowan, Brian 1991: Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, in: American Journal of Sociology 83: 2, S. 340–363.

    Google Scholar 

  • Meyer, John W. 2000: Globalization. Sources and Effects on National States and Societies, in: International Sociology 15: 2, S. 233–248.

    Article  Google Scholar 

  • Munck, Ronaldo 2002: Global Civil Society: Myths and Prospects, in: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations 13: 4, S. 349–361.

    Article  Google Scholar 

  • Narine, Shaun 2002: Explaining ASEAN: Regionalism in Southeast Asia, Boulder/London: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • The Nation 23.07.2000: Editorial – Time for ASEAN to Open its Ears, in: http://www.burmalibrary.org/reg.burma/archives/200007/msg00053.html (02.08.2012).

  • Nesadurai, Helen 2009: ASEAN and Regional Governance after the Cold War: From Regional Order to Regional Community?, in: The Pacific Review 22: 1, S. 91–118.

    Article  Google Scholar 

  • Nguyen Phuong Binh 2001: Globalisation and its Implications for Southeast Asian Security: A Vietnamese Perspective, IDSS Working Paper 12, Singapore: Institute for Defence and Strategic Studies (Rajaratnam School of International Studies), in: http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP12.pdf (30.07.2012).

  • Neumann, Iver/Sending, Ole Jacob 2006: Governance to Governmentality: Analyzing NGOs, States and Power, in: International Studies Quarterly 50: 2, S. 651–672.

    Google Scholar 

  • Neumann, Iver/Sending, Ole Jacob 2010: Governing the Global Polity: Practice, Mentality, Rationality, Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  • Ong, Aiwah 2000: Graduated Sovereignty in South-East Asia, in: Theory, Culture & Society 17: 4, S. 55–75.

    Article  Google Scholar 

  • Ong Keng Yong 2004: Comprehensive Integration Towards the ASEAN Community. Statement of Mr. Ong Keng Yong, Secretary-General of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) at the APEC Ministerial Meeting, Santiago de Chile 18.11.2004, in: http://www.asean.org/16570.htm (02.08.2012).

  • Phan Van Kai 2004: ASEAN Lecture, Ha Noi 08.08.2004, in: http://www.aseansec.org/16299.htm (02.08.2012).

  • Pye, Lucian 1985: Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority, Cambridge/London: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Rhodes, Mary/Higgott, Richard (Hrsg.) 2000a: After the Crisis: Beyond Liberalization in the Asia-Pacific, in: The Pacific Review 13: 1, S. 1–19.

    Google Scholar 

  • Rhodes, Mary/Higgott, Richard 2000b: Introduction: Asian Crises and the Myth of Capitalist ‚Convergence‘, in: The Pacific Review (Special Issue) 13: 1, S. 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Rodan, Garry 2001: The prospects for civil society and political space, in: Acharya, Amitav/Michael Frolic/Richard Stubbs (Hrsg.): Democracy, Human Rights, and Civil Society in Southeast Asia, Toronto: Joint Centre for Asia-Pacific Studies, S. 55–87.

    Google Scholar 

  • Rose, Nikolas/Peter Miller 1992: Political Power beyond the State: Problematics of Government, in: The British Journal of Sociology 43: 2, 1 S. 73–205.

    Google Scholar 

  • Rosenau, James N./Czempiel, Ernst-Otto 1992: Governance without government: order and change in world politics, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Rüland, Jürgen 2000: ASEAN and the Asian Crisis: Theoretical Implications and Practical Consequences for Southeast Asian Regionalism, in: The Pacific Review 13: 3, S. 421–451.

    Article  Google Scholar 

  • Rüland, Jürgen 2002: ‚Dichte‘ oder ‚schlanke‘ Institutionalisierung? Der Neue Regionalismus im Zeichen von Globalisierung und Asienkrise, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 9: 2, S. 175–208.

    Article  Google Scholar 

  • Rüland, Jürgen 2009: Deepening ASEAN cooperation through democratization? The Indonesian Legislature and Foreign Policymaking, in: International Relations of the Asia-Pacific 9: 3, S. 373–402.

    Article  Google Scholar 

  • Saar, Martin 2011: Relocating the Modern State: Governmentality and the History of Political Ideas, in: Bröckling, Ulrich/Krasmann, Susanne/Lemke, Thomas (Hrsg.): Governmentality. Current Issues and Future Challenges, London: Routledge, S. 34–55.

    Google Scholar 

  • Salskov-Iversen, Dorte/Hans Hansen, /Hans Krause, /Sven Bislev 2000: Governmentality, Globalization and Local practice: Transformations of a Hegemonic Discourse, in: Alternatives 25: 2, S. 183–222.

    Google Scholar 

  • Severino, Rodolfo C. 1999: No Alternative to Regionalism. Interview by Rodolfo C. Severino, Jr. by Panorama in August 1999, Interviewer: Wolfgang Mollers, in: http://www.aseansec.org/2829.htm (30.07.2012).

  • S. Jayakumar 2000: Opening Statement, 33rd ASEAN Ministerial Meeting, Bangkok 24.07.2000, in: http://www.aseansec.org/3734.htm (30.07.2012).

  • Soesastro, Hadi 2002: Introduction and Summary. Challenges Facing the ASEAN Peoples. Report of the Second ASEAN People’s Assembly, Jakarta: CSIS/ASEAN–ISIS.

    Google Scholar 

  • Stubbs, Richard 1992: Subregional Security Cooperation in ASEAN: Military and Economic Imperatives and Political Obstacles, in: Asian Survey 32: 5, S. 397–410.

    Google Scholar 

  • Stubbs, Richard 2009: What Ever Happened to the East Asian Developmental State? The Unfolding Debate, in: The Pacific Review 22: 1, S. 1–22.

    Article  Google Scholar 

  • Susilo Bambang Yudhoyono 2005: On Building the ASEAN Community. The Democratic Aspect. A Lecture by H.E. Dr. Susilo Bambang Yudhoyono, President of the Republic of Indonesia on the Occasion of The 38th Anniversary of The Association of Southeast Asian Nations, Jakarta 08.08.2005, in: http://www.asean.org/17656.htm (02.08.2012).

  • Thompson, Mark R. 2004: Pacific Asia after ‚Asian Values‘: Authoritarianism, Democracy, and ‚Good Governance‘, in: Third World Quarterly 25: 6, S. 1079–1095.

    Article  Google Scholar 

  • Walters, William/Haar, Jens Hendrik 2005: Governing Europe. Discourse, Governmentality and European Integration, London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wolters, Oliver W. 1982: History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspective, Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. SFB 882, Fakultät für Soziologie, Universität Bielefeld, Universitätsstraße 25, 33615, Bielefeld, Deutschland

    Dr. Katja Freistein

Authors
  1. Dr. Katja Freistein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katja Freistein .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Soziologie, Universität Bielefeld, Bielefeld, Germany

    Andreas Vasilache

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Freistein, K. (2014). Gouvernementalität und Regionales Regieren: Konkurrierende Ordnungsvorstellungen in der ASEAN. In: Vasilache, A. (eds) Gouvernementalität, Staat und Weltgesellschaft. Staat - Souveränität - Nation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02577-9_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02577-9_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-02576-2

  • Online ISBN: 978-3-658-02577-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation