Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
BGH, NJW 1978, 1681; BGH VersR 1972, 887.
- 2.
Vgl. Übersicht bei Katzenmeier, in Laufs/Katzenmeier/Lipp, ArztR, 6. Aufl. (2009), S. 301 Rn 44.
- 3.
Steffen/Pauge, ArzthaftungsR, 11. Aufl. (2010) Rn 539; Katzenmeier, in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 302 Rn 45 f.: Hier kumulieren Gesichtspunkte u. a. die Auskunfts- und Rechenschaftspflicht gem. § 666 BGB mit therapeutischen Pflichten.
- 4.
Martis/Winkhart-Martis, ArzthaftungsR, 2. Aufl. (2007), S. 426.
- 5.
Steffen/Pauge, Rn 541.
- 6.
Martis/Winkhart-Martis, S. 427.
- 7.
Katzenmeier, in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 303, Rn 49.
- 8.
Zu Recht weist Wagner darauf hin, dass aus Sicht des Arzthaftungsprozesses ein enger Zusammenhang zwischen den Befunderhebungs- und den Dokumentationspflichten des Arztes besteht: MünchKomm BGB/Wagner, 5. Aufl. (2009), § 823 Rn 819.
- 9.
Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 405, Rn 99.
- 10.
Steffen/Pauge, Rn 682.
- 11.
Martis/Winkhart-Martis, S. 305.
- 12.
Zu den Aufbewahrungszeiten: Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 305 Rn 53.
- 13.
Steffen/Pauge, Rn 682.
- 14.
Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 408, Rn 105.
- 15.
Zum Einsichtsrecht des Patienten: Martis/Winkhart-Martis, S. 446 ff.
- 16.
MünchKomm BGB/Wagner, § 823 Rn 818.
- 17.
Steffen/Pauge, Rn 598; Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 405, Rn 97.
- 18.
Martis/Winkhart-Martis, S. 436 f.
- 19.
Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 405, Rn 97.
- 20.
Martis/Winkhart-Martis, S. 437 f.
- 21.
Zu den Folgen einer Verletzung der Befunderhebungspflicht eingehend: Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 405 ff., Rn 99–104.
- 22.
Münchkomm BGB/Wagner, § 823 Rn 819.
- 23.
Steffen/Pauge, Rn 682.
- 24.
Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 404, Rn 95.
- 25.
Zu den Einzelheiten: Katzenmeier in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, S. 409, Rn 106 f.
- 26.
Steffen/Pauge, Rn 712; Martis/Winkhart-Martis, S. 761.
- 27.
Steffen/Pauge, Rn 713 ff.
- 28.
Martis/Winkhart-Martis, S. 761 f. Dieser Umstand begründet die im Arzthaftungsprozess abgesenkte Substantiierungslast der Patientenpartei, vgl. hierzu: Frahm/Nixdorf, Arzthaftungsrecht, 3. Auflage (2004), Rn 240.
- 29.
Katzenmeier, Arzthaftung, 2002, S. 392; Frahm/Nixdorf, Rn 245.
- 30.
Eine Klärung der rechtlich nicht unzweifelhaften Begrifflichkeit „Amtsermittlung“ ist hier nicht erforderlich, vergleiche insoweit Martis/Winkhart-Martis, S. 763 f.
- 31.
Martis/Winkhart-Martis, S. 764. Die Sachdienlichkeit einer solchen Anhörung wird erheblich gesteigert, wenn sie in Gegenwart eines Sachverständigen erfolgt, der die genauen medizinischen Vorgänge im Auge hat, vgl. insoweit: Steffen/Pauge, Rn 718.
- 32.
Frahm/Nixdorf, Rn 245.
- 33.
Martis/Winkhart-Martis, S. 764.
- 34.
Martis/Winkhart-Martis, S. 764.
- 35.
Es gilt das Beweismaß aus § 286 ZPO.
- 36.
Schneider/Schmaltz, NJW 2011, 3270 (3271).
- 37.
Die Patientenpartei hat einen materiell-rechtlichen Anspruch auf Herausgabe der Arztdokumentation in Kopie gegenüber den Vor- und Nachbehandlern, vgl. zur Beibringung der Krankenunterlagen durch die Parteien: Schneider/Schmaltz, NJW 2011, 3270 (3271).
- 38.
Steffen/Pauge, Rn 742.
- 39.
Steffen/Pauge, Rn 742.
- 40.
Martis/Winkhart-Martis, S. 686.
- 41.
Vgl. insgesamt zur Strukturierung des Arzthaftungsprozesses und zur Einbeziehung des Sachverständigen durch das Gericht: Schneider/Schmaltz, NJW 2011, 3270 ff.
- 42.
Vgl. zur Verfahrensbeschleunigung durch mündliche Gutachtererstattung: Schneider/Schmaltz, NJW 2011, 3270 (3272).
- 43.
Klein in Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrecht, Bd. III (2005), Gesetzgebungsfunktion, § 50 Rn. 17, auch unter Bezug auf den „Wesentlichkeitsgrundsatz“, Rn 23.
- 44.
Zur „Garantiefunktion des Gesetzes“; Badura, Staatsrecht, 2010, F 3; vgl. auch: Hesse, Grundzüge des Verfassungsrechts, 20. Auflage, Rn 505 f.
- 45.
Zu den verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten einer Kodifikation der Arzthaftung: Wessel, Deutscher Bundestag, Ausschuss für Gesundheit, Drs. 17 (14) 0097 (16), Anhörung am 26.1.2011.
- 46.
Für ein Recht des Patienten, Fehler in den Behandlungsunterlagen korrigieren zu lassen, spricht sich beispielsweise der Spitzenverband der Bund der Krankenkassen (GKV Spitzenverband) aus: Positionen für ein Patientenrechtegesetz, Beschluss des Verwaltungsrats am 7.9.2011.
- 47.
Zum Dokumentationszweck s. oben A 1.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Schneider, H. (2012). Beiziehung der Krankenunterlagen. In: Qualitätsmängel im Arzthaftungsprozess - Brauchen wir ein Patientenrechtegesetz?. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32276-1_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-32276-1_1
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-32275-4
Online ISBN: 978-3-642-32276-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)