Professionalität in der Beratung – erwachsenenbildnerische Analysen und Reflexionen

Zusammenfassung

Die Erforschung professionellen Beratungshandelns lässt sich aus zweierlei Perspektive unternehmen. Kompetenztheoretisch1 wird sich an den in Kompetenzkatalogen festgehaltenen Kategorien orientiert (z.B. personale, prozessuale, organisationale Elemente; vgl. Schiersmann u.a. 2008: 38ff.), während in der differenztheoretischen Perspektive2 die interaktive Ausgestaltung und deren bedingende Elemente (z.B. Kernprobleme, Paradoxien; vgl. Riemann 2000, Maier-Gutheil 2009) fokussiert werden (vgl. Nittel 2000: 73ff.). Dem differenztheoretischen Verständnis folgend, wird Professionalität hier als „struktureller Ort der Vermittlung von Theorie und Praxis“ definiert (Oevermann 1996: 79f.), als die verflüssigte Verbindung von Wissen und Können (vgl. Nittel 2002: 256).3 Charakteristisch für Beratungsinteraktionen ist, dass die faktischen (Arbeits-)Situationen ungleich komplexer sind, als das (wissenschaftliche und Erfahrungs-)Wissen, welches den jeweiligen Akteuren für die Bearbeitung zur Verfügung steht (vgl. Kurtz 1998: 111). Die Beratungssituation wird von widerstreitenden Anforderungen auf unterschiedlichen Ebenen bestimmt (Handlungs-, Wissens- und Beziehungsebene), so dass die professionell Tätigen es mit Kernproblemen und Paradoxien zu tun haben, die es im Sinn professionellen Handelns auszubalancieren gilt (vgl. Schütze 1996: 187ff. und 2000: 49ff.). Dabei können sich diese nicht auflösbaren und widersprüchlichen Handlungsprobleme in unterschiedlichen Beratungshandlungsfeldern graduell unterscheiden (s.u.). Da pädagogische (Beratungs-)Arbeit immer auch Beziehungsarbeit ist, gibt es keine technologisierbaren Abläufe im Sinne kausaler Zusammenhänge zwischen pädagogischer Aktivität und Aneignung (vgl. Gieseke 2002: 205).4 Die in der Konsequenz notwendige Erforschung professionellen Beratungshandelns in situ, hat Wiltrud Gieseke bereits im Jahr 2000 angemahnt und Studien „zu Prozess- und Interaktionsverläufen von Beratung“ gefordert (Gieseke 2000: 11; vgl. auch Gieseke u.a. 2007). Dieser Forderung ist sie selbst nachgekommen, indem sie mit ihrer Dreier-Typisierung von Weiterbildungsberatung (s.u.) zentrale Impulse für weitere Studien gesetzt hat. Seitdem sind zwar einige gesprächsanalytische Arbeiten entstanden, die sich jedoch nicht primär mit dem Phänomen Professionalität auseinandersetzen, sondern unterschiedliche Beratungsformate in ihrer jeweiligen Struktur rekonstruieren (vgl. exemplarisch Müller 2005; Pörtner 2006; vgl. die Übersicht in Maier- Gutheil 2012). Dem Aspekt pädagogischer Professionalität in Beratungsinteraktionen trägt hingegen die interaktionsanalytische Studie „Zwischen Beratung und Begutachtung“ (Maier-Gutheil 2009) explizit Rechnung.