Abstract
From the mid-19th to the mid-20th century, the various social sciences were gradually quantified. This quantification was seen as a symbol of their accession to scientific status, making them comparable to the natural sciences. However, this tendency followed relatively different paths in each of these disciplines. While the history of this quantification is now well documented in numerous studies, there have been fewer attempts to conduct comparisons between the social sciences from this perspective. Does the way in which each of the social science disciplines appropriated the tools of statistical and probabilistic analysis have anything to tell us, not only about its specific epistemology and methodologies but also, from the perspective of the sociology of science, about its actors, networks, norms, legitimacy criteria and controversies? We will not be attempting to answer such wide-reaching questions here, but we will be putting forward a modest provisional framework for comparing five disciplines, namely history, sociology, political science, economics and psychology. Each of them is of course a complex world in itself, divided into various movements and schools of thought, each with its own paradigm and shot through with controversies if not bitter disputes. In general, however, what characterises a discipline is a relative consensus on what we don’t agree on among people who are in the habit of challenging each other. On the other hand, there are fewer comparisons between one discipline and another, for reasons linked to the sociology of the academic and scientific worlds. Each discipline is a disciplined world, largely closed in on itself, with its own vocabulary, paradigms, institutions, professorships and journals. This is why using the history of the modes of quantification as an interpretative framework and as a symptom of something that can be assumed to be characteristic of these five worlds may not be a bad idea, even though such an exercise is obviously extremely reductive.
This chapter is a translation of «La quantification des sciences sociales: une comparaison historique», published in Alain Desrosières, Prouver et Gouverner. Une analyse politique des staitsituqes publiques, Paris, La Découverte, 2014 (Chapter 11).
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
References
Anderson, M.J. (1988). The American Census. A Social History, New Haven/London : Yale University Press.
Armatte, M., (1995). Histoire du modèle linéaire. Formes et usages en statistique et économétrie jusqu’en 1945. Thèse de Doctorat, EHESS, Paris.
Armatte, M. (2010). La science économique comme ingénierie. Quantification et modélisation. Paris : Presse des Mines.
Bardet, F. & Cusso, R. (2012). Les essais randomisés contrôlés, révolution des politiques du développement ? Une évaluation par la Banque Mondiale de l’empowerment au Bangladesh. Revue française de socio-économie, 10, 175-198.
Beaud, J.P. & Prévost J.G. (1993). La structuration de l’appareil statistique canadien, 1912-1921. The Canadian Historical Review, 75(3), 395-413.
Benzecri, J.P. (1982), Histoire et préhistoire de l’analyse des données. Paris : Dunod.
Blum, A. & Mespoulet, M. (2003). L’anarchie bureaucratique. Statistique et pouvoir sous Staline. Paris : La Découverte.
Boumans, M. (1992). A case of limited physic transfer. Jan Tinbergen’s resources for reshaping economics. Amsterdam : Tinbergen Institute Research Series.
Bourdieu, P., (1976). Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales, 2(2-3), 88-104.
Bourdieu, P. (1979). La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Minuit.
Brian, E. (1994). La mesure de l’Etat. Administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle. Paris: Albin Michel.
Callon, M. (Ed.) (1989). La science et ses réseaux. Genèse et circulation des faits scientifiques. Paris : La Découverte.
Chiapello, E. & Desrosières, A. (2006). La quantification de l’économie et la recherche en sciences sociales. Paradoxes, contradictions et omissions. Le cas exemplaire de la positive accounting theory. In Eymard-Duvernay, F. (Ed.). L’Economie des conventions. Méthodes et résultats, tome 1, Débats. Paris : La Découverte, 297-310.
Cicourel, A. (1964). Methods and Measurement in Sociology. New York : The Free Press of Glencoe.
Coutrot, T. & Exertier, G., (2001). La loi des grands noms. Quand le « non-emploi » efface le chômage. L’Année de la Régulation, 5, 256-279.
Cronbach, L.J. (1957). The two Disciplines of Scientific Psychology. American Psychologist, 12, 671-684.
Daston, L., (1992). Objectivity and the escape from Perspective. Social Studies of Science, 22(4), 597-618.
Desrosières, A. (1998). The Politics of Large Numbers. A History of Statistical Reasoning. Cambridge : Harvard University Press.
Desrosières, A. (2003). Managing the Economy, the state, the market and statistics. In Porter T. & Ross D. (Eds). The Cambridge History of Science, vol.7, Modern Social and Behavioral Sciences, Cambridge : Cambridge University Press.
Desrosières, A. (2008). Gouverner par les nombres. Paris : Presses des Mines.
Desrosières, A. & Thévenot, L. (1998). Les catégories socioprofessionnelles. Paris : La Découverte.
Didier, E. (2009). En quoi consiste l’Amérique ? Les statistiques, Le New Deal et la démocratie. Paris : La Découverte.
Eyraud, C. (2011). Une comptabilité d’entreprise pour les Etats ? Un dispositif de quantification économique soumis à l’analyse sociologique. Le cas français. Sociologie et Sociétés, 34(2), 91-116.
Foucault, M. (2007). Security, Territory, Population. Lectures at the Collège de France. (1977 1978). London : Palgrave McMillan.
Fourquet, F. (1980). Les comptes de la puissance. Histoire de la comptabilité nationale et du Plan. Paris : Recherches.
Gadrey, J. & Jany-Catrice, F. (2005). Les nouveaux indicateurs de richesse. Paris : La Découverte.
Gigerenzer, G. & Murray, D.J. (1987). Cognition and Intuitive Statistics. Hillsdale : Erlbaum.
Gigerenzer, G. et al (1989). The Empire of Chance. How Probability changed Science and Everyday Life. Cambridge : Cambridge University Press.
Ginzburg, (1980). Le fromage et les vers. L’univers d’un meunier frioulan au XVI e siècle, Paris: Aubier.
Hacking, I. (1990). The Taming of Chance, Cambridge : Cambridge University Press.
Hacking, I. (1999). The Social Construction of What ?. Cambridge : Harvard University Press.
Hald, A. (1998). A History of Mathematics Statistics, from 1750 to 1930, New York : Wiley.
Halbwachs, M., (2013). La Classe ouvrière et les niveaux de vie, Alcan, Paris.
Hautcoeur, P.-C. (2002). Entre micro et macro, quelle place pour le quantitatif en histoire économique ?. Historiens et géographes, 380, 139-146.
Héran, F. (1984). L’assise statistique de la sociologie. Economie et Statistique, 168, 23-35.
Hood, C. (2002). Controls, bargains and cheating, the politics of public-service reform. Journal of Public Administration Research and Theory, 12(3), 309-332.
Kirk, S. & Kutchins, H. (1998). Aimez-vous le DSM ? Le triomphe de la psychiatrie américaine, Le Plessis-Robinson : Les Empêcheurs de penser en rond/ Institut Synthelabo.
Le Bras, H., Todd, E. (2012). L’Invention de la France. Atlas anthropologique et politique, Gallimard, Paris.
Labrousse, A. (2008). Le Méthodenstreit, une affaire close ?. In Alcouffe A., Diebold C. (Eds). La Pensée économique de langue allemande. Paris : Economica.
Labrousse, A., (2010). Nouvelle économie du développement et essais clinique randomisés, une mise en perspective d’un outil de preuve et de gouvernement. Revue de la régulation, 7.
Laslett, B. (1991). Biography as historical sociology. The case of William Fielding Ogburn. Theory and Society, 20, 511-538.
Lemercier, C. & Zalc, C. (2008). Méthodes quantitatives pour l’historien, Paris : La Découverte.
Lenoir, M. (1913). Etudes sur la formation et le mouvement des prix, Paris : Giard et Brière.
Lottin, J. (1908). La statistique morale et le déterminisme. Journal de la Société statisique de Paris, 49(10), 317-342.
MacKenzie, D. (1981). Statistics in Britain, 1865-1930. In The Social Construction of Scientific Knowledge, Edimburg : Edinburgh University Press.
Martin, O. (1997). La Mesure de l’esprit. Origines et développement de la psychométrie. 1900-1950. Paris : L’Harmattan.
Miller, P. (2004). Gouverning by numbers, why calculative practices matter. In Amin A. & Thrift N. (Eds), The Blackwell Cultural Economy Reader (pp. 179-190). Malden : Blackwell.
Mirau, C. (2002). L’affaire ‘Laroque Salanié’, une controverse avortée en matière d’expertise éconmique et sociale. Genèses, 49, 110-122.
Mirowski, P. (1989). The measurement without theory controversy. Economies et Sociétés, série Oeconomia, 23, 109-131.
Morgan, M.S. (1990). The History of Econometric Ideas, Cambridge : University Press, Cambridge.
Morgenstern, O. (1944). On the Accuracy of Economic Observations, Princeton : Princeton University Press.
Orléan, A., (2011). L’empire de la valeur. Refonder l’économie. Paris : Seuil.
Porter, T., (1986). The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900. Princeton : Princeton University Press,.
Prévost, J.G. (2009). A total Science. Statistics in Liberal and Facist Italy. Montreal/Kingston : McGill Queen’s University Press.
Siegfried, A. (1913). Tableau politique de la France de l’Ouest sous la IIIe République, Paris : Armand Colin.
Salais, R. (2010). Usages et mésusages de l’argument statistique, le pilotage des politiques publiques par la performance. Revue française des affaires sociales, 1-2, 129-147.
Salsburg, D. (2001). The Lady Tasting Tea. How Statistics Revolutionized Science in the Twentieth Century, New-York : Freeman.
Spearman, C. (1904). General Intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201-293.
Stigler, S. (1986). The History of Statistics. The Measurement of Uncertainty before 1900. Cambridge : Harvard University Press.
Szreter, S. (1996). Fertility, Class and Gender in Britain. 1860-1940, Cambridge : Cambridge University Press.
Thévenot, L. (1986). Rules and Implements, investments and forms. Social Science Information, 23(1), 1-45.
Thiry, G. (2012). Au-delà du PIB, un tournant historique. Enjeux méthodologiques, théoriqus et épistémologiques de la quantification. Thèse de doctorat en sciences économiques et gestion, Louvain.
Touchelay, B. (1993). L’Insee des origines à 1961, évolution et relation avec la réalité économique, politique et sociale. Thèse de doctorat, Université Paris 12, Paris.
Vanoli, A. (2005). A History of National Accounting. Amsterdam : IOS Press.
Vining, R. & Koopman, T.C. (1949). Methodological issues in quantitative economics. Review of Economics and Statistics, 31, 77-94.
Weber, F. et al. (1992). Histoire et statistique. Questions sur l’anachronisme des séries longues. Genèses, 9, 90-119.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer International Publishing Switzerland
About this chapter
Cite this chapter
Desrosières, A. (2016). The quantification of the social sciences: an historical comparison. In: Bruno, I., Jany-Catrice, F., Touchelay, B. (eds) The Social Sciences of Quantification. Logic, Argumentation & Reasoning, vol 13. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-44000-2_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-44000-2_15
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-43999-0
Online ISBN: 978-3-319-44000-2
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)