Abstract
The multitude of conflicting praxis norms in past and present human societies led to the question how such norms can be justified. Were the morals and laws of Athens better than the ones of Sparta and Persia? Are modern human rights norms better than those of ancient societies and of contemporary theocracies? One possible answer is proposed in natural law ethics: Factual norms can be judged by criteria relying on a normative notion of nature. This may seem daring, to say the least, to many contemporary readers. So, let us first see how such notions of law and nature could be understood.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Original: »[I]n der Demokratie ist es die Freiheit, in der Oligarchie der Reichtum, in der Aristokratie die Tugend (EN V 6). Die Gesetze müssen sich nach der Verfassung richten, so daß diese bestimmt, was in der jeweiligen Polis gerecht und ungerecht ist. Aristoteles unterscheidet zwischen der an sich besten und der unter den gegebenen Umständen bestmöglichen Verfassung (Pol. IV 1). Das natürliche Gerechte ist wie die an sich beste Verfassung ein abstraktes Ideal. Verwirklicht werden kann es immer nur in den jeweils vorliegenden Umständen. Insofern diese sich ändern, ändert sich das (verwirklichte) natürliche Gerechte. Die Verwirklichung des Ideals in den vorgegebenen Verhältnissen ist nur durch das gesetzliche Gerechte möglich, das sich aber am Ideal des natürlichen Gerechten auszurichten hat.« (Ricken 1994, 138)
- 2.
- 3.
»Das Bedürfnis von Kindern nach bestimmter Ernährung und nach affektiver Zuwendung gehört eben eher zur Natur des Menschen als bestimmte Konsum- oder Leistungswünsche. Dasselbe gilt für bestimmte Bedingungen der Umwelt und der elementaren Bildung.« (Siep 2004, 317)
- 4.
»Die Unrechtserfahrung etwa des Gefolterten ist primär und ursprünglich, ihre theoretische und theologische Begründung und Einordnung ist sekundär, variabel und notfalls entbehrlich. Das Unrecht der Folter ist auch den Folterern bewusst. Es ist auch denen bewusst, die den Gefolterten, mit welchen Gründen auch immer, im Stich lassen und die Folter als eine immerhin mögliche Praxis gelten lassen.« (Kriele 2003, 196)
- 5.
»von jedem Menschen in seinem Gewissen als solche erkennbar.« (Schockenhoff 2008, 5)
- 6.
»die Idee der Menschenrechte offensichtlich keine unwiderstehliche Überzeugungskraft in sich selbst hat.« (Rendtorff 1987, 93)
- 7.
»hinsichtlich ihrer ethischen und rechtlichen Relevanz eine feststehende, in ihrem Umfang und Gehalt klar bestimmbare Erkenntnisgröße oder zumindest eine regulative Idee ist, die sich von keinem Standpunkt aus sinnvoll in Frage stellen lässt« (Schockenhoff 1996, 22)
- 8.
»Entwurfsgeschichte«, »Einsichten« (Demmer 1995, 33)
- 9.
»das eigentliche Naturgesetz [.] ein moralisches« (Ratzinger 1988: 17).
- 10.
»für jede menschliche Vernunft als Abbild der göttlichen Vernunft die Möglichkeit, objektiv die Wahrheit zu erkennen.« (Guz 2007, 9).
- 11.
»die Grundlagen des metaphysisch fundierten Naturrechts […] auf den einen, wahren, guten und absolut gerechten Gott zurückgeführt« (Guz 2007, 9).
- 12.
I take Angelika Kallhoff’s distinctions of the basic types of ethical naturalism: »These are a biological functionalism, a naturalistic expanded subjectivism, a naturalistic perfectionism, a form of moral realism and a moral egalitarianism extended to a conception of the good life.« (»Es sind dies ein biologischer Funktionalismus, ein naturalistisch erweiterter Subjektivismus, ein naturalistischer Perfektionismus, eine Form des moralischen Realismus und ein um eine Konzeption des guten Lebens erweiterter moralischer Egalitarismus.« (Kallhoff 2010, 14))
- 13.
»eine Denkweise, und zwar eine alle rechtlichen Handlungslegitimationen noch einmal kritisch prüfende Denkweise« (Spaemann 1973, 276)
- 14.
»zu einer öffentlichen Selbstverständlichkeit [.] und deshalb auch zu einer genau beachteten und kontinuierlich diskutierten Angelegenheit« (Herms 2008, 124)
- 15.
»grundlegendes ethisches Normengefüge« (Härle 2011, 124)
References
Alexy, R., & Dreier, R. (Eds.). (1993). Rechtssystem und praktische Vernunft. Stuttgart: Franz Steiner.
Bamforth, N., & Richards, D. A. J. (2007). Patriarchal religion, sexuality, and gender: A critique of new natural law. Cambridge: Cambridge University Press.
Bielefeldt, H. (2008). Menschenwürde – der Grund der Menschenrechte. Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte.
Böckle, F., & Böckenförde, E.-W. (Eds.). (1973). Naturrecht in der Kritik. Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag.
Bole, T. J. (2004). The perversity of Thomistic natural law theory. In Cherry 2004a, pp. 141–147.
Bradley, G. V. (1999). Marriage and the liberal imagination, In George 1999, pp. 139–160.
Brieskorn, N. (2007). Wozu benötigen wir überhaupt ein Naturrecht? Sinn und Notwendigkeit des Naturrechts aus philosophischer und theologischer Sicht. In Härle/Vogel 2007, pp. 97–126.
Cattaneo, M. (1999). Naturrechtslehre als Idee der Menschenwürde. Stuttgart: Franz Steiner.
Cherry, M. J. (Ed.). (2004a). Natural law and the possibility of a global ethics. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Cherry, M. J. (2004b). Natural law and the possibility of a global ethics. In Cherry 2004a.
Cherry, M. J. (2004c). Natural law and moral pluralism. In Cherry 2004a.
Cottingham, J. (2007). ›Our natural guide…‹ conscience, ›nature‹, and moral experience. In Oderberg/Chappell 2007, pp. 11–31.
Demmer, K. (1995). Naturrecht und Offenbarung. In Heimbach-Steins 1995, pp. 29–44.
Dreier, H. (2007). Naturrecht und Rechtspositivismus – Pauschalurteile, Fehlurteile, Vorurteile. In Härle/Vogel 2007, pp. 127–170.
Dreyer, M., & Fleischhauer, K. (Eds.). (1998). Natur als Norm? Natur und Person im ethischen Disput. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Finnis, J. (1980). Natural law and natural rights. Oxford: Clarendon Press.
Frey, J. A. (2018). How to be an ethical naturalist. In Hacker-Wright 2018, pp. 47–84.
George, R. P. (Ed.). (1999). In defense of natural law. Oxford: Clarendon Press.
Guz, T. (Ed.). (2007). Das Naturrecht und Europa. Frankfurt/M. Peter Lang.
Hacker-Wright, J. (Ed.). (2018). Philippa Foot on goodness and virtue. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Härle, W. (2011). Ethik. Berlin/New York: de Gruyter.
Härle, W., Vogel, B. (eds.) (2007): »Vom Rechte, das mit uns geboren ist«. Aktuelle Probleme des Naturrechts. Freiburg i. Br.: Herder.
Hart, H. L. A. (1971). Recht und Moral. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Heimbach-Steins, M. (Ed.). (1995). Brennpunkt Sozialethik. Theorien, Aufgaben, Methoden. Freiburg u.a: Herder.
Herms, E. (2007). Die Begründung des Naturrechts. In Härle/Vogel 2007, pp. 262–321.
Herms, E. (2008). Politik und Recht im Pluralismus. Tübingen: Mohr Siebeck.
Honnefelder, L. (1991). Person und Menschenwürde: Zum Verhältnis von Metaphysik und Ethik bei der Begründung sittlicher Werte. In Pöldinger/Wagner 1991, pp. 22–39.
Honnefelder, L. (2007). Erste und zweite Natur - woran orientieren wir uns? In L. Honnefelder & M. C. Schmidt (Eds.), Naturalismus als Paradigma. Wie weit reicht die naturwissenschaftliche Erklärbarkeit des Menschen? (pp. 34–48). Berlin: Berlin University Press.
Hösle, V. (1997). Moral und Politik. München: C.H. Beck.
Hursthouse, R. (2004). On the grounding of the virtues in human nature. In Szaif 2004, pp. 263–275.
Joas, H. (2001). The genesis of values. Chicago: Chicago University Press.
Joas, H. (2013). The sacredness of the person. A new genealogy of human rights. Washington, DC: Georgetown University Press.
Jung, M., & Heilinger, J.-C. (2009a). Funktionen des Erlebens. Neue Perspektiven des qualitativen Bewusstseins. eidem, 2009, 1–37.
Jung, M., & Heilinger, J.-C. (Eds.). (2009b). Funktionen des Erlebens. Berlin/New York: de Gruyter.
Kallhoff, A. (2010). Ethischer Naturalismus nach Aristoteles. Paderborn: mentis.
Kelsen, H. (1960). Reine Rechtslehre. Mit einem Anhang: Das Problem der Gerechtigkeit. Wien: Deuticke.
Kobusch, T. (2006). Christliche Philosophie. Die Entdeckung der Subjektivität. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kraut, R. The Blackwell guide to Aristotle’s Nicomachean ethics. Malden u.a: Blackwell.
Kriele, M. (1993). Zur Universalität der Menschenrechte. In Alexy/Dreier 1993, pp. 47–61.
Kriele, M. (2003). Grundprobleme der Rechtsphilosophie. LIT: Münster u.a.
Mayer-Maly, T. (2001). Rechtsphilosophie. Wien: Springer.
Mørstad, E. M. (2007). »Denn die werck {unnd wunderthatten Christi} hulffen myr nichts.« Der Bruch Martin Luthers mit dem Naturrecht der Kirche und Folgen daraus. In Guz 2007, pp. 397–426.
Mügge, C. (2017). Menschenrechte, Religion und Geschlecht: Das Problem der Universalität und der Fähigkeitenansatz von Martha C. Nussbaum. Bielefeld: Transcript.
Oderberg, D. S., & Chappel, T. (Eds.). (2007). Human values. New essays on ethics and natural law. Houndmills: Palgrave Macmillan.
Pöldinger, W., & Wagner, W. (Eds.). (1991). Ethik in der Psychiatrie. Wertebegründung – Wertedurchsetzung. Berlin/Heidelberg: Springer.
Porter, J. (2005). Nature as reason. A Thomistic theory of the natural law. Grand Rapids: William B. Eerdman.
Radbruch, G. (1970). Rechtsphilosophie. Stuttgart: K.F. Köhler.
Ratzinger, J. (1988). Abbruch und Aufbruch. Die Antwort des Glaubens auf die Krise der Werte (= Eichstädter Hochschulreden 61). München: Minerva.
Rendtorff, T. (1987). Menschenrechte als Bürgerrechte. Protestantische Aspekte ihrer Begründung. In Spaemann/Böckenförde 1987, pp. S. 93–S. 111.
Rhonheimer, M. (1987). Natur als Grundlage der Moral. Die personale Struktur des Naturgesetzes bei Thomas von Aquin: Eine Auseinandersetzung mit autonomer und teleologischer Ethik. Innsbruck u. Wien: Tyrolia.
Ricken, F. (1994). Naturrecht I. In G. Müller (Ed.), Theologische Real-Enzyklopädie (Vol. 24, pp. 132–153). de Gruyter: Berlin/New York.
Schnarrer, J. M. (1999). Norm und Naturrecht verstehen. Eine Studie zu Herausforderungen der Fundamentalethik. Frankfurt/M. u.a: Peter Lang.
Schockenhoff, E. (1993). Ethik des Lebens. Ein theologischer Grundriß. Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag.
Schockenhoff, E. (1996). Naturrecht und menschliche Würde. Universale Ethik in einer geschichtlichen Welt. Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag.
Schockenhoff, E. (2008). Die ethischen Grundlagen des Rechts. Köln: Bachem.
Siep, L. (2004). Konkrete Ethik. Grundlagen der Natur- und Kulturethik. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Spaemann, R. (1973). Die Aktualität des Naturrechts. In Böckle/Böckenförde (eds.), pp. 262–276.
Spaemann, R. (1996). Personen. Versuch über den Unterschied zwischen »etwas« und »jemand«. Stuttgart: Klett-Cotta.
Spaemann, R. (2004). Wenn ein schlimmer Zufall des Lebens uns das Glück raubt. In FAZ 26.11.2004, L13.
Spaemann, R. (2007). Die Bedeutung des Natürlichen im Recht. In Härle/Vogel 2007, pp. 322–334.
Strauss, L. (1989) [1953]. Naturrecht und Geschichte Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Sturma, D. (Ed.). (2001). Person. Philosophiegeschichte – Theoretische Philosophie – Praktische Philosophie. Paderborn: mentis.
Szaif, J. (Ed.). (2004). What is good for a human being? Berlin: De Gruyter.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Leichsenring, J. (2020). Natural Law Ethics. In: Hähnel, M. (eds) Aristotelian Naturalism. Historical-Analytical Studies on Nature, Mind and Action, vol 8. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-37576-8_26
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-37576-8_26
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-030-37575-1
Online ISBN: 978-3-030-37576-8
eBook Packages: Religion and PhilosophyPhilosophy and Religion (R0)